Справа № 573/1715/24
Номер провадження 2-п/573/12/24
30 жовтня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильця Сергія Олексійовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться заява ТОВ «Ізі кредит» про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду у справі №573/1715/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ізі Кредит»», треті особи: приватний нотаріус Головкіна Я.В., приватний виконавець Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильця С.О.про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати адвокату Васильцю С.О. можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильця Сергія Олексійовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Васильця Сергія Олексійовича у судовому засіданні з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області у справі №573/1715/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит»», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке призначене на 11:00 31.10.2024 (та всіх наступних судових засідань), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -