Справа № 606/1036/23Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження №22-ц/817/1070/24 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія -
29 жовтня 2024 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного підприємства «Тернопільське» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний реєстратор Теребовлянської міської ради Кобилянська Надія Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки,-
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року вирішено спір по суті.
21 жовтня 2024 року через засоби поштового зв'язку ПОП «Тернопільське» подано апеляційну скаргу на рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.
Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Разом з тим, апеляційна скарга підписана директором ПОП «Тернопільське», проте до неї не додано документів, які підтверджують його повноваження, як керівника цього підприємства.
Крім того, в апеляційній скарзі зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Теребовлянську міську раду Тернопільської області, яка не була учасником справи і не зазначено учасника (третю особу), який брав участь у справі.
Також, при подачі апеляційної скарги скаржником не оплачено судовий збір та не подано доказів звільнення від сплати судового збору.
Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір та оплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 3220 грн. 80 коп.
Таким чином, ПОП «Тернопільське» повинно сплатити судовий збір в сумі 3220 грн. 80 коп. за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга ПОП «Тернопільське» оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору.
В разі якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ПОП «Тернопільське» слід залишити без руху, надавши йому визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу Приватно-орендного підприємства «Тернопільське» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року - залишити без руху.
Надати Приватно-орендному підприємству «Тернопільське» строк десять днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги.
Роз'яснити, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.О. Гірський