28 жовтня 2024 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/17601/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,
розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича
на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва
від 04 вересня 2024 року
у цивільній справі №755/14929/24 Дніпровськогорайонного суду м. Києва
за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича
про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвавід 04 вересня 2024 року залишено без задоволення подання приватного виконавця.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, приватний виконавець Мілоцький О. Л. 06.10.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку надіслав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 10 жовтня 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Мілоцького О. Л. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, а саме необхідно було надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали в електронному суді.
Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції у підсистему «Електронний суд», копію ухвали без руху Мілоцький О. Л. отримав 14 жовтня 2024 року.
15 жовтня 2024 року від Мілоцького О. Л. надійшла заява про усунення недоліків, якою визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.
25 жовтня 2024 року приватний виконавець Мілоцький О. Л. через Електронний суд подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги та одночасно на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" просив повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мілоцького О. Л. від 06.10.2024 у справі не відкрито, заява останнього про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню, згідно з ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).
Щодо клопотання про повернення судового збору.
З доданих до апеляційної скарги матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький О. Л. сплатив судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №2121 від 05 жовтня 2024 року.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мілоцький О. Л. підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплачений ним при поданні апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року - задовольнити.
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мілоцькому Олегу Леонідовичу з державного бюджету 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Судді: