Справа № 522/18490/24
Провадження № 1-кс/522/5896/24
29 жовтня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні №12024162150001177 від 01.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №12024162150001177 від 01.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, обґрунтоване наступним.
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області за процесуального керівництва групи прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162150001177 від 01.09.2024 за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбала наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, та в подальшому почала його зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці. Надалі в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України вищевказаного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне контрабандне переміщення через державний кордон України наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, 01.09.2024 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , слідуючи на пасажирському рейсовому автобусі, через паромний пункт пропуску «Орлівка», сполучення «Орлівка-Ісакча», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, прибула на виїзд з України, де завідомо для себе сховала до особистого рюкзака паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, та не заявила представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у неї наркотичного засобу, тим самим заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.
Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та проведення митного огляду, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявлено та вилучено прихований у вищезазначений спосіб наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, який ОСОБА_4 намагалася незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 N? 770, канабіс відповідно до Списку N? 1 Таблиці ІІ віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, за ознаками закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Повідомлення ОСОБА_4 про підозру обґрунтовується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 01.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_5
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відносно підозрюваної ОСОБА_4 02.09.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, зобов'язавши її не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, у межах строку досудового слідства. Крім того, слідчим суддею на ОСОБА_4 покладено обов'язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Підозрювана проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечувала, просила змінити адресу виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме на: АДРЕСА_3 .
Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області за процесуального керівництва групи прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162150001177 від 01.09.2024 за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 305 КК України.
01.09.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.
Повідомлення ОСОБА_4 про підозру обґрунтовується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 01.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_5
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відносно підозрюваної ОСОБА_4 02.09.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, зобов'язавши її не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, у межах строку досудового слідства. Крім того, слідчим суддею на ОСОБА_4 покладено обов'язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
28.10.2024 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024162150001177 від 01.09.2024, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 02 січня 2025 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, та з метою уникнення покарання, що їй загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а тому ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Крім того, продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою примусити їх відмовитись від дачі свідчень, які викривають її у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні.
Також слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 т. 177 КПК України, а саме - ризик вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень.
Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та направленню кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.
Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров'я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Так, підозрювана ОСОБА_4 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 189, 309 КПК України,
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №12024162150001177 від 01.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.12.2024 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 29.10.2024 року.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання вище викладених обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії обов'язків визначити до 27.12.2024 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1