Справа № 522/24649/23
Провадження № 1-кп/522/196/24
28 жовтня 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023163500000790, відомості про яке внесено 22.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата, Одеської області, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 17:10 год., більш точного часу в ході дізнання не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився у власному автомобілі марки «Audi» сірого кольору, в цей час поряд проходив ОСОБА_4 із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка обперлася правою рукою на багажник автомобілю для того, щоб переступити через калюжу. Мамедову ОСОБА_8 здалося що вони вдарили його автомобіль, у зв'язку із цим у ОСОБА_6 - ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Діючи з вказаною метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наздогнав потерпілого та нічого не пояснюючи, умисно наніс кулаками обох рук вісім ударів по обличчю, два удари обома ногами по тулубу та один удар правою ногою в ліве стегно, внаслідок чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу із задовільним стоянням уламків, синці в проекціях правого та лівого повік (2), синець на лівому стегні (1).
Зазначеними навмисними діями ОСОБА_6 спричинено ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу із задовільним стоянням уламків, синці в проекціях правого та лівого повік складають єдиний морфологічний комплекс та оцінюються разом, спричиняють розлад здоров'я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.3. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Синець на лівому стегні, має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілим, при цьому зазначив, що свою вину вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає, щиро кається та розуміє нереабілітуючі наслідки такого звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні подав письмову заяву про закриття кримінального провадження №12023163500000790 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, у зв'язку з його примиренням з обвинуваченим, оскільки у нього відсутні будь-які матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.
Суд, розглянувши заяву обвинуваченого, вивчивши наявні матеріали справи та вислухавши позиції учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Так, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Разом із тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, а будь-які матеріальні або моральні претензії з боку потерпілого відносно нього відсутні та відповідно до вимог кримінального Закону є раніше не судимою особою.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілим та щодо закриття, у зв'язку із цим кримінального провадження, розуміючи нереабілітуючі наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Після роз'яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 46 КК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 46 КК України підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 , у зв'язку із чим заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №12023163500000790 закриттю, на підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, слід вирішити наступним чином:
- CD-R диск із наявним на ньому 3-ма відеозаписами, а саме: відеозапис з надписом: «IMG_2878.MP4» від 18.11.2023, «IMG_2879.MP4» від 18.11.2023, «IMG_2880.MP4» від 18.11.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12023163500000790.
Судові витрати у кримінальному провадженні №12023163500000790 - відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023163500000790, не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 370, ст. 372, КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження №12023163500000790, відомості про яке внесено 22.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні №12023163500000790: CD-R диск із наявним на ньому 3-ма відеозаписами «IMG_2878.MP4» від 18.11.2023, «IMG_2879.MP4» від 18.11.2023, «IMG_2880.MP4» від 18.11.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12023163500000790.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м.Одеси.
Суддя ОСОБА_1
28.10.2024