Справа № 522/3352/21
Провадження № 2/522/2254/24
29 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Федчишеній Т. Ю., -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Альбатрос» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Приватного підприємства «Полін», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію.
25.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Федчишеній Т. Ю.
Заяву отримано суддею 28.10.2024.
Указана заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 04.09.2024, яка оскаржується ним в апеляційному порядку, його зустрічну позовну заяву повернуто. Зазначає, що ухвалу було прийнято у відсутність більшості учасників справи, оскільки присутніми із восьми учасників справи були лише двоє. Вважає, що його зустрічна позовна заява мала бути розглянута у строк, визначений ст. 185 ЦПК України, тобто не пізніше 23.03.2021, а підготовче засідання мало бути проведено у строк 60 днів. Крім того, суддя не повідомила учасників справи про дату проголошення повного тексту ухвали та при цьому інші учасники справи про дату оголошення повного тексту ухвали не сповіщались. Повний текст ухвали виготовлено у строк понад 5 днів 19.09.2024. Вважає, що суддею порушено норми процесуального права та його права на доступ до суду та на справедливий суд, а тому суддя не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу.
Згідно з частиною 7 статті 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
За вимогами частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Так, перевіряючи дотримання заявником строку для заявлення відводу, передбаченого ч. 3 ст. 39 ЦПК України, суд зазначає таке.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід судді слідує, що вона арґументована його незгодою з прийнятим судом процесуальним рішенням від 04.09.2024 про повернення його зустрічної позовної заяви, та допущенням суддею, на його думку, процесуальних порушень щодо розгляду його зустрічної позовної заяви.
Разом з тим, повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 було складено та підписано суддею 19.09.2024.
Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Як слідує з довідки секретаря судового засідання Глущенко Т. О., копію повного судового рішення від 04.09.2024 надіслано ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , та доставлено до його електронного кабінету 21.09.2024 о 19:49.
Крім того, копію повного судового рішення від 04.09.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Веселов О. В. отримав у суді 23.09.2024, що підтверджується його власноручною розпискою.
Отже, про підстави, які заявник вважає підставами для відводу судді, останній дізнався ще 23.09.2024.
Однак, із заявою про відвід судді, датованою 24.10.2024, ОСОБА_3 звернувся 25.10.2024, тобто із порушенням строку, встановленого ч. 3 ст. 39 ЦПК України.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 не заявляв.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного, заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись частиною 3 статті 39, частиною 2 статті 126 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Федчишеній Т. Ю. у цивільній справі № 522/3352/21 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів із дня її підписання.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА