Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail:inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/973/24
29.10.2024смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ще. Затобольськ Кустанайського району Кустанайської області, Республіка Казахстан, громадянин України, з базовою середньою освітою, одружений, раніше не судимий, не працює, особа з інвалідністю третьої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 26.02.2001 Первомайським MB УМВС України в Миколаївській області. РНОКПП: НОМЕР_2 ,
у вчинені кримінальних проступків , передбачених ч5 ст.27, ч 1 ст.358, ч 4 ст.358 КК України,
На початку березня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 у ході спілкування із невстановленою у ході досудового розслідування особою, дізнався про можливість придбання посвідчення водія, що не перебуває в офіційному обігу на території України, без участі водія.
У цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається установою та надає права з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім'я.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 , у ході переписки на невстановленому сайті у мережі «Інтернет» із невстановленою у ході досудового розслідування особою, домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення водія у сумі 10000 гривень.
У ході переписки, ОСОБА_4 передав свій фотознімок, особисті анкетні дані, зразок свого підпису, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія.
Після чого, ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримав поштовим відправленням водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 16.03.2024, видане ТСЦ 8041, з внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_4 , для особистих потреб останнього, та здійснив оплату в розмірі 10000 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме: пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою.
Окрім цього, на початку березня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір на отримання права керування транспортними засобами та відповідного посвідчення без проходження теоретичного і практичного іспитів, під час ведення переписки на невстановленому сайті у мережі «Інтернет» із невстановленою у ході досудового розслідування особою, домовився про придбання завідомо підробленого посвідчення водія за грошові кошти у розмірі 10000 грн.
Через тиждень, з моменту домовленості, ОСОБА_4 встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 « Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримав поштовим відправленням від невстановленої особи, завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.03.2024, видане ТСЦ 8041.
У подальшому, 27.06.2024 об 17:20 год ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_4 , рухався по вуз. Свободи в с-щі. Доманівка (Доманівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, де його, відповідно до п. 3 ч.І ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено працівниками СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Так, під час перевірки працівниками поліції документів, а саме на вимогу поліцейських надати посвідчення водія , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний харакетер дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,достовірно знаючи та усвідомлюючи,що він не проходив у встановленому законом порядку отримання посвідчення водія ,пред"явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.03.2024 , видане ТСЦ 8041 на ім"я ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 358 ч.4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинених кримінальних проступках визнав повністю і суду пояснив, що на початку березня 2024р. він намагався отримати посвідчення водія офіційно в Центрі надання адміністративних послуг, але не зміг отримати електронний талон на сдачу екзамену теоретичної та практичної частин.
У зв»язку з тим, що маючи інвалідність йому важко передвигатися самостійно, він звернувся до інтернету з метою отримати посвідчення водія іншим шляхом. В інтернеті обвинувачений знайшов сайт, де пропонували виготовити права, сплативши за це певні кошти, де зробив замовлення . Направивши свої анкетні дані, обвинувачений отримав новою поштою посвідчення водія, за що сплатив 10000 грн. У червні 2024р., керуючи транспортним засобом, його зупинили працівники поліції і перевіривши посвідчення водія по базі даних, виявили, що воно офіційно не видавалося і в реєстрі відсутнє. У вчиненому щиро кається. На даний час він офіційно отримав посвідчення водія через сервісний центр,
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних проступках підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадждення від 28.06.2024р. за ознаками ч 4 ст.358 КК України, ч 5 ст.27 ч 1 ст.358 КК України;
рапортом працівника поліції від 27.06.2024р. про виявлення факту користування посвідченням водія, яке мало ознаки підроблення;
заявою ОСОБА_4 від 27.06.24р. про добровільну видачу посвідчення водія працівникам поліції;
протоколом огляду предмету від 27.06.2024р., згідно якого здійснений огляд посвідчення водія на ім»я ОСОБА_4 і виявлені розбіжності з оригінальним бланком посвідчення;
витяг з бази даних ІПНП, відповідно до якого посвідчення водія на ім»я ОСОБА_4 не значиться;
копією ухвали слідчого судді Доманівського районного суду від 03.07.2024р. про накладення арешту на речові докази;
висновком експерта № СЕ-19/115-24/12286-ДД від 11.07.2024р., згідно якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане 16.03.2024р. ТСЦ 8041 на ім»я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред»являються до даному виду документів.
В первинний зміст посвідчення водія зміни не вносилися
-оригіналом посвідчення водія виготовленого на йм"я ОСОБА_4 , яке не відповідає офіційному зразку даного документа; .
-протоколом огляду предмета від 16.07.2024р., яким зафіксовано огляд електронного диску з відеозаписом із бодікамери поліцейського від 27.06.2024р. з долученням електронного диску;
копією ухвали слідчого судді Доманівського районного суду від 18.07.2024р. про надання тимчасового доступу до документів;
протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2024р., зідно якого було вилучено копію форми 1- заяви на видачу паспорта на ім»я ОСОБА_4 ;
-листом повідомленням нової пошти від 07.08.2024р. з долученням інформації щодо відстеження поштового відправлення.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 5 ст.27, ч 1 ст.358 КК України- як пособництво в підроблені посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою та за ч 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу- обрана правильно.
Вина обвинуваченого у вчинених кримінальних проступках доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок. . За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як кримінальний проступок вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 кримінальні проступки вчинив вперше, щиро кається, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність третьої групи , суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства
Речові докази підлягають розподіленню відповідно до ст.100 КПК України .
Судові витрати за проведення експертизи, відповідно до пред»явленого обвинувачення, підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч 5 ст.27, ч1 ст.358, ч 4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді
-за ч 5 ст.27, ч 1 ст.358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;
-за ч 4 ст.358 КК України- у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч 1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних проступків, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Відповідно до ч 2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого такі обов»язки:
-періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком заколнної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати за проведення судово-технічної експертизи Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на користь держави в розмірі 2271 грн.84 коп.
Речові докази у виді: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.03.2024р. видане ТСЦ 8041 на ім»я ОСОБА_4 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження.
DVD- R диск, на якому містить запис з нагруднеої камери поліцейського від 27.06.2024р., який зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1