Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1146/24
Іменем України
28.10.2024смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопрушення,
07 вересня 2024 року о 08 год. 53 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебував в с. Прибужжя по вул. Прищепенка у стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, неопрятний вигляд, чим порушив людську гідність та мораль, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, у зв'язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 28.10.2024 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судової повістки в електронному.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.
Дослідивши в сукупності докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появі в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі серії ВАД № 196631 від 07.09.2024 року, підтверджується наступними доказами: копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 ; фото доказами долученими до протоколу; копією медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; довідкою - характеристикою ОСОБА_1 ; довідкою про склад сім'ї, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме, появі в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 виповнилося лише 16 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, а також той факт, що вчинений правопорушником проступок не потягнув тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.
Суддя А.Я.Кащак