Справа № 467/1585/24
Провадження № 1-в/467/323/24
29.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року та від 21.03.2024 року відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого:
вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 70, 71, 72 КК України, до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі;
Начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Кіровського районного суду м. Кіровограда 23.05.2024 року та від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 з 20.08.2024 року відбуває в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Раніше ОСОБА_4 був засуджений вироками Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2024 року та від 21.03.2024 року.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 26.03.2024 року таємно викрав майно, вартістю 1069,97 грн., 04.04.2024 року таємно викрав майно, вартістю 2116,50 грн., що в обох випадках не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 21.01.2024 року таємно викрав майно, вартістю 1300 грн., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на наведене, п. 13 ст. 537 КПК України, ч. 2, 3 ст. 74 КК України, начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»просить привести зазначені вироки у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував, просив його задовольнити.
Засуджений та представник установи виконання покарання в судове засідання не з'явились, від засудженого надійшла заява, у якій він просив розглядати подання за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
З досліджених матеріалів вбачається, що в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений:
вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2024 року, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, та звільнено його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з 25.04.2024 року, зарахувавши строк попереднього ув'язнення по вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2024 року та вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року, починаючи з 25.01.2024 року до 16.02.2024 року, включно, та з 22.02.2024 року до 21.03.2024 року, включно.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,
якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.
Згідно мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року, кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого відповідно до вироку за ч. 4 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_4 21.01.2024 року, вартість викраденого майна становила 1300,00 грн., що є меншим за два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Таким чином, станом на день розгляду подання це правопорушення кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна і відноситься до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.
Згідно мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року, кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого відповідно до вироку за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_4 26.03.2024 року, вартість майна, яке засуджений намагався викрасти становила 1069,97 грн., що є меншим за два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Таким чином, станом на день розгляду подання це правопорушення, у разі доведення злочинних дій до кінця, мало б кваліфікуватися як дрібне викрадення чужого майна і відноситись до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.
Кримінальні правопорушення, правова кваліфікація яких відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, вчинені ОСОБА_4 04.04.2024 року, вартість викраденого майна становила за епізодами щодо майна різних потерпілих: 14468,80 грн., 5440,00 грн., 3135,00 грн. та 7824,40 грн., що перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, відповідно, дії засудженого утворюють склад кримінального правопорушення як на день ухвалення вироку, так і на день розгляду цього подання.
За епізодом щодо майна потерпілої ОСОБА_5 близько 17 години того ж дня, 04.04.2024 року, вартість викраденого майна становила 2116,50 грн., що є меншим за два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, і це правопорушення кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
При цьому суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.
Враховуючи часткову декриміналізацію діянь, вчинених засудженим, введену новим Законом, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.
Оскільки суд саме звільняє засудженого від відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України і не має повноважень змінювати вирок на стадії його виконання, у суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року окремо за одним епізодом крадіжки з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, так як покарання судом призначалось одне за всіма епізодами з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, і частина правопорушень цій кваліфікації на день розгляду подання відповідає.
Визначаючи остаточне покарання, суд застосовує положення ст. 71 КК України, так як ОСОБА_4 належить відбувати покарання, призначені йому вироками Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2024 року, та від 23.05.2024 року.
Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд
Подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, з призначенням покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2024 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2024 року, а саме - з 25.04.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, попереднє ув'язнення по вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2024 року та вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 року, починаючи з 25.01.2024 року до 16.02.2024 року, включно, та з 22.02.2024 року до 21.03.2024 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1