Ухвала від 29.10.2024 по справі 453/1841/23

Справа № 453/1841/23

№ провадження 1-в/453/43/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сколівського районного суду Львівської області подання фахівця Стрийського районного сектору №2 ОСОБА_3 , погодженого в.о. начальником Стрийського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від виконання покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушельниця Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 21 грудня 2023 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, у зв"язку з усуненням законом караності діяння, за яке був засуджений ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 фахівець Стрийського районного сектору №2 ОСОБА_3 звернулася в Сколівський районний суд Львівської області із поданням, погодженим в.о. начальником Стрийського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за діяння, караність яких усунена відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09.08.2024.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про підтримання клопотання фахівця Стрийського районного сектору №2 Н. Брик, вказавши що не заперечує, щодо задоволення такого. Вважає таке подання обгрунтованим, оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який вчинив у вересні 2023 року, загальна сума завданої ним матеріальної шкоди становила 595,75 грн., що на момент вчинення правопорушення складає суму меншу 2 н.мд.г. (2 684 грн.). Вказала, що у зв'язку з наведеним, на засудженого розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ, яким фактично усунуто караність діяння, за яке був засуджений ОСОБА_5 .

Фахівець Стрийського районного сектору №2 Н. Брик, в судове засідання також не з'явилася, попередньо подавши клопотання, в якому просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 не з'явився в судове засідання, попередньо подавши до суду заяву про розгляд подання без його участі. Просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхідності звільнення особи від призначеного покарання. Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, закріплене ч.2 ст. 74 КК України.

Слід зазначити, що застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст. 58 Конституції України про зворотню дію законів та інших нормативно-правових актів та ст. 5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі.

Так, згідно з ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ст. 74 КК України).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказана в ч.2 ст. 74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України чи виконання вироку відстрочене ст. 536 КПК України). При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов'язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч.2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодекс.

Згідно п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з вироку Сколівського районного суду Львівської області від 21.12.2023, в справі №453/1841/23 (провадження №1-кп/453/243/23), ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 5 (п"ять) місяців.

Вирок набрав законної сили 23.01.2024.

Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковиний мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1 342 грн. (2 684 грн - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1342 х 2=2 684 грн.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно вказаного вище вироку, ОСОБА_5 06 вересня 2023 року викрав майно на суму 596,75 грн, що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 684 грн).

Таким чином, на засудженого ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень ч.2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України , Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання згідно вироку Сколівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року в справі №453/1841/23, у зв'язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /

Попередній документ
122632124
Наступний документ
122632126
Інформація про рішення:
№ рішення: 122632125
№ справи: 453/1841/23
Дата рішення: 29.10.2024
Дата публікації: 31.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Сколівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про звільнення від покарання і пом’якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.01.2024)
Дата надходження: 02.11.2023
Розклад засідань:
14.11.2023 12:30 Сколівський районний суд Львівської області
21.11.2023 11:45 Сколівський районний суд Львівської області
05.12.2023 12:30 Сколівський районний суд Львівської області
14.12.2023 11:50 Сколівський районний суд Львівської області
21.12.2023 12:05 Сколівський районний суд Львівської області
17.09.2024 11:50 Сколівський районний суд Львівської області
29.10.2024 09:00 Сколівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРОНА АНДРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРОНА АНДРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
державний обвинувач:
Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону – Коциба Володимир Романович
державний обвинувач (прокурор):
Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону – Коциба Володимир Романович
Державний обвинувач (прокурор):
Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону – Коциба Володимир Романович
обвинувачений:
Федів Ігор Зенонович
орган пробації:
Стрийський районний сектор № 2 філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області
потерпілий:
ТзОВ ТВК "Львівхолод"
представник потерпілого:
Юзвак Ігор Васильович
прокурор:
Стрийська окружна прокуратура Львівської обласної прокуратури
Прокурор:
Стрийська окружна прокуратура Львівської обласної прокуратури