Справа № 149/3434/24
про залишення заяви без руху, надавши
позивачу строк для усунення недоліків
29.10.2024 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Кубій Катерини Олексіївни про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -
До Хмільницького міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Кубій Катерини Олексіївни про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заява подана в порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Велика Палата Верховного Суду постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження адмінпостанов у справах про адміністративні правопорушення необхідно сплачувати судовий збір. Велика Палата в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу за звернення до суду з вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 гривень, та надати суду документальне підтвердження сплати судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Також, як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено відповідачем лише поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Кубій Катерину Олексіївну.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень. Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду даної категорії справ.
Таким чином, позивачу слід визначитися з відповідачами, а саме: додати відповідача - Департамент патрульної поліції.
В зв'язку з зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169,256,286 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Кубій Катерини Олексіївни про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ