Справа № 149/2898/24
Провадження №3/149/1359/24
Номер рядка звіту 156
28.10.2024 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
28.10.2024 року в судовому засіданні при огляді відеозапису встановлено, що відеозапис не відповідає відомостям, що зазначені в протоколі. ОСОБА_1 надано клопотання про витребування відеодоказів, а саме: ОСОБА_2 просить витребувати у БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області докази, а саме: карту пам'яті (флеш носій) з безперервним відеозаписом, що було знято патрульною поліцією нагрудною камерою, яку зазначено в протоколі, оскільки не узгоджуються письмові докази з відеодоказами, вони не збігаються в хронології події, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 883277 від 06.09.2024 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області (пров. Кондрацького, 1А, м. Козятин Вінницької області).
Зобов'язати БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області надати карту пам'яті (флеш носій) з безперервним відеозаписом, що було знято патрульною поліцією нагрудною камерою, відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення серії ААД № 883277 від 06.09.2024 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ