Справа № 752/13944/23
Провадження № 1-кс/752/6028/24
30 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за розглянувши клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12023100010001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12023100010001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає про те, що на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно належне ОСОБА_3 . Зазначав, що станом на момент звернення дослідчого судді з даним клопотанням повідомлення про підозру йому не повідомлялося, а відтак відсутні підстави для подальшого застосування заходу забезпечення. Зауважив, що вжитий захід забезпечення кримінального провадження порушує його, як законного власника арештованого майна права.
У судовому засіданні заявник клопотання відсутній, до суду звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні відсутній, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з будь-якими клопотаннями до слідчого судді не звертався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва підлягають задоволенню за наступних підстав.
За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що у межах кримінального провадження № 12023100010001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України накладено арешт на вилучені під час обшуку 09.04.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, а саме на:
- планшет «Samsung Galaxy Tab s7» s/n НОМЕР_1 , флеш накопичував марки Sun disk 64 gb,
флеш накопичувач чорного кольору,
ноутбук чорного кольору S/N 17621-025-BUSR12060000035 із зарядним пристроєм,
ноутбук марки «HP» c/n Ch0648OCXF - поміщено до спец.пакету №007891440;
- окрім цього виявлено та вилучено копії документів на 18 арк., що мають значення для кримінального провадження,
- чорний диск макри Hitachi MAR 200p,
- мобільний телефон марки «Samsung» V22+ imei: НОМЕР_2 , CIM: НОМЕР_3 поміщено до спец.пакету: NPU 1505885
- документи розміром А4 з наявними відтисками печатки, довідки про підтвердження суми здійснених виплат, накази, загальна кількість 36 арк.;
- документи друкованого типу, 3 бирки із написами на них СВК та їхніми номерами, документи формату А4 друкованого типу у вигляді заяв, характеристик, у загальні кількості 29 арк., посвідчення водія на ім'я « ОСОБА_4 ».
За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладаючи арешт на грошові кошти слідчий суддя виходив з того, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накаладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту заявник стверджував, що арешт майна є необгрунтованим, оскільки він є власником арештованого майна та добросовісним набувачем зазначеного майна. Звертав увагу слідчого судді на те, що підозру йому у межах кримінального провадження не повідомлено, а тому він у свою чергу не є стороною кримінального провадження.
Посилання заявника клопотання на відсутність у матеріалах провадження доказів причетності його до кримінального правопорушення, в межах якого накладено арешт, не впливає на правильність висновків слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно у даному випадку, оскільки, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, дослідження та оцінка доказів, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.
Будь-яких інших підстав, які б доводили, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано заявником клопотання не зазначено.
На підставі викладеного , керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12023100010001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1