Справа № 185/11348/24
Провадження № 3/185/4188/24
28 жовтня 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №151890 від 16 жовтня 2024 року, вбачається, що 16 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15 в с. Богланівка по вул. Світла, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився під відео фіксацію на бодікамеру 796438, 797692. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєно за адресою: м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15 в с. Богланівка по вул. Світла. Таким чином, не зрозуміло чи відноситься розгляд даної справи до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки не зрозуміле точне місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, не зазначено до якого району та області відноситься с. Богланівка.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу, оскільки відсутність вище вказаної інформації перешкоджає суду прийняти законне рішення за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення. В ній же встановлено наступне: "Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення".
Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути на адресу ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. П. Косюк