Справа № 588/1988/24
Провадження № 1-кс/588/376/24
28 жовтня 2024 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200540000268 від 22.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200540000268 від 22.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 21.10.2024 до ВП №1 (м. Тростянець), із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з приводу того, що 19.10.2024 після спілкування із невідомою особою чоловічої статі на ім'я « ОСОБА_6 », який телефонував з номеру НОМЕР_1 та представився працівником служби безпеки АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що терміново необхідно активізувати її картку, бо в подальшому остання буде заблокованою, після спілкування вона виявила відсутність грошових коштів належної їй банківської картки АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на суму 22967,86 грн., та оформлення кредиту по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на суму 48000 грн. Під час вчинення незаконного заволодіння грошовими коштами, заявниця виконувала дії які її прохала невідома особа, надавала особисті дані та повідомляла паролі які їй надходили у вигляді смс повідомлень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в її власності та користуванні знаходиться мобільний телефон моделі - «Xiaomi Readme Not 11» із номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Також у неї знаходились дві кредитні банківські картки АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі близько 23 тисячі, та № НОМЕР_3 на рахунку якої грошових коштів не було.
Так, о 15 год. 57 хв., їй зателефонувала невідома особа чоловічої статі яка представилась представником служби безпеки АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під іменем « ОСОБА_6 » з номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , та почала спілкуватись з нею з приводу перевірки клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході чого почав випитувати дані щодо наявних вищевказаних банківських карток, кодів, та іншої інформації, скидав смс-повідомлення, які подальшому були видалені. Вони спілкувалися за цим номером протягом усього дня, в результаті цього увечері потерпіла виявила, що із банківської картки АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 зникли грошові кошти на суму 22967,86 грн., та було оформлено кредит по банківській картці АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на суму 48000 грн.
Таким чином під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що під час здійснення шахрайських дій з коштами, які перебували на банківському рахунку ОСОБА_5 , в період часу з 15 год. 57 хв. по 18 год. 00 хв. 19.10.2024, відповідно до отриманої від потерпілої інформації зловмисник використовував номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та надавав вказівки, які потерпіла виконувала та в результаті чого з її банківських рахунків були перераховані грошові кошти зловмиснику.
Посилаючись на те, що відомості про зв'язок абонентів мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб, крім шляхом отримання тимчасового доступу до речей i документів, а також те, що зі спливом часу існує загроза знищення інформації, слідчий просить надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), стосовно зв'язків абонента, який користувався номером телефону НОМЕР_5 , здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 19.10.2024 по 00 год. 00 хв. дати винесення ухвали у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), в поєднанні, IMEI та IMSI, з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання).
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, але подала заяву в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею установлено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200540000268 від 22.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (м.тел. НОМЕР_6 ), з приводу того, що 19.10.2024 після спілкування із невідомою особою чоловічої статі на ім'я « ОСОБА_6 », який телефонував з номеру НОМЕР_1 та представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що терміново необхідно активізувати її картку, бо в подальшому остання буде заблокованою, після спілкування потерпіла виявила відсутність грошових коштів належної їй банківської картки АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на суму 22967,86 грн., та оформлення кредиту по банківській картці АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на суму 48000 грн. Під час вчинення незаконного заволодіння грошовими коштами, заявниця виконувала дії які її прохала невідома особа, надавала особисті дані та повідомляла паролі які їй надходили у вигляді смс повідомлень. Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 4).
22.10.2024 було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема повідомила номер мобільного телефону особи з якою вона спілкувалася ( НОМЕР_5 ), та номери карткових рахунків НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , відкритих на її ім'я в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також надала виписку по картці/рахунку та дублікати чеків про здійснення платіжних операцій (а.с. 6-8, 10).
Також 22.10.2024 проведено огляд мобільного телефону потерпілої, під час якого встановлено наявність зв'язків 21.10.2024 з номером НОМЕР_5 (а.с. 11-12).
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про зв'язок абонентів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, оскільки є підстави вважати, що інформація про зв'язок абонентів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а слідчий довів, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), стосовно зв'язків абонента, який користувався номером телефону НОМЕР_5 , здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 19.10.2024 по 10 год. 00 хв. 28.10.2024 у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), в поєднанні, IMEI та IMSI, з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання).
Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 28 листопада 2024 року включно.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1