Справа № 583/4951/24
1-кп/583/469/24
"24" жовтня 2024 р. м.Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024200460000265, зареєстроване 24.03.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
23.03.2024 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , прийшов до будинку за адресою АДРЕСА_3 через наявність тривалих неприязних відносин з ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, зайшов до кімнати, використовуючи принесену із собою дерев'яну палицю, зовні схожу на спортивну бейсбольну биту, завдав нею два удари в область чола ОСОБА_5 на кордоні росту волосся, один удар дерев'яною палицею в область завушної ділянки голови зліва, один удар дерев'яною палицею в область потиличної ділянки голови справа та один удар дерев'яною палицею по лівій кисті в області вказівного та середнього пальців руки ОСОБА_5 , який перебував в момент спричинення йому тілесних ушкоджень лежачи на ліжку та намагався підвестись з нього, при цьому закривав голову руками.
У результаті вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому проксимальної фаланги ІІІ п. лівої кисті, закритого перелому проксимальної фаланги ІІ п. лівої кисті, множинні забійні рани волосяної частини голови. Відкритий перелом проксимальної фаланги ІІІ п. лівої кисті, закритий перелом проксимальної фаланги ІІ п. лівої кисті, по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) відповідно до пункту 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Множинні забійні рани волосяної частини голови, по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) відповідно до пункту 2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 палицею. Однак обвинувачений зазначив, що в цей день 23.03.2024 він перебував вдома, дивився телевізор. Йому подзвонила ОСОБА_8 та сказала, щоб він приходив на «розборки» до ОСОБА_9 . Обвинувачений зайшов до свого знайомого ОСОБА_10 , там забрав ОСОБА_11 та разом з ОСОБА_11 пішли до ОСОБА_9 . ОСОБА_11 стояв на вулиці, а Польовий знайшов у дворі палку, зайшов в будинок. У великій кімнаті, залі, спав ОСОБА_9 , також спали ОСОБА_12 і ОСОБА_7 і цій же кімнаті. Польовий підійшов до дивану, де лежав ОСОБА_7 та ОСОБА_12 та вдарив двічі ОСОБА_7 палкою: один раз по голові, другий - по руці. ОСОБА_7 почав закриватися руками. Польовий покинув будинок, а пізніше повернувся дізнатися чи все добре з ОСОБА_7 , але той був уже в лікарні. Неприязні стосунки з потерпілим уже давно. Він погрожував обвинуваченому кинути гранату в його труси, а також у його будинок.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 23.03.2024 він разом з ОСОБА_13 прийшов до ОСОБА_9 , де також перебував Польовий. Вони всі разом випивали. Випили десь 0,7 л горілки на чотирьох. Під час спілкування між потерпілий виказав обвинувачену своє невдоволення з приводу його спілкування з цивільною дружиною потерпілого. Після цього, Польовий пішов додому, ОСОБА_9 ліг спати. Потерпілий з ОСОБА_12 також лягли спати. Потерпілий прокинувся від ударів. На вулиці сіріло, але в кімнаті було ще видно, Польовий бив потерпілого бітою по голові. Ударів було більше ніж два, п'ять точно. Потерпілий викликав швидку допомогу, а вона мабуть вже викликали поліцію.У потерпілого була розбита голова і поломані пальці, текла кров. Голову потерпілому зашивати він перебував у лікарні десь 2 тижні.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання пояснила що 23.03.2024 близько 14.00 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 прийшла в гості до ОСОБА_15 на АДРЕСА_4 . Вони втрьох випивали. Польового з ними не було. Потім прилягли. Свідок прокинулася від того, що ОСОБА_7 говорив: « ОСОБА_16 », що ти робиш?». Це було десь 18 годин. ОСОБА_7 в цей час уже був побитий, а Польовий замахувався битою на ОСОБА_7 , а свідок його закривала собою і їй попало по голові. Але з заявою до поліції вона не зверталася. ОСОБА_7 викликав швидку і його забрали у лікарню. Потім приїхала поліція і її також відвезли до лікарні.
На підставі письмових доказів, встановлено таке.
Відповідно до рапорту старшого інспектора -чергового, 23.03.2024 о 17:07 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 про те, що 23.03.2024 о 17:06 за адресою : АДРЕСА_3 , тридцять хвилин тому заявника та його жінку побили відомі битою. 103-Кудіна.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2024, з 18.30 год. до 20.00 год. було оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено та вилучено плями з нашаруванням бурого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 204 від 09.05.2024 при експертизі ОСОБА_5 , згідно наданої медичної документації виявлені такі тілесні ушкодження: відкритий перелом проксимальної фаланги ІІІ п. лівої кисті, закритий перелом проксимальної фаланги ІІ п. лівої кисті, множинні забійні рани волосяної частини голови. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження, не встановлено. Відкритий перелом проксимальної фаланги ІІІ п. лівої кисті, закритий перелом проксимальної фаланги ІІ п. лівої кисті, по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) відповідно до пункту 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Множинні забійні рани волосяної частини голови, по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) відповідно до пункту 2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 з фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий розповів та на місці показав, як 23.03.2024 приблизно о 14.00 год. він разом з дружиною ОСОБА_17 прийшли до знайомого ОСОБА_9 , де розпивали спиртне. Також там був ОСОБА_3 , який приставав до дружини потерпілого, на що потерпілий зробив зауваження. Після цього Польовий пішов, а вони всі лягли спати. Через деякий час потерпілий прокинувся від ударів по голові. Над ним стояв Польовий з битою в руках та наносив удари потерпілому. Бив в голову, потім потерпілий закривав голову руками і удар прийшовся по пальцях.
Згідно з висновком експерта №236 від 20.05.2024, механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 може відповідати механізму, показному ним під час проведення слідчого експерименту.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.03.2024 з фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , свідок розповіла та на місці показала, як 23.03.2024 приблизно о 16.30 год. вона разом з ОСОБА_7 перебувала за місцем мешкання свого товариша ОСОБА_9 . Вони лежали на дивані. До кімнати забіг Польовий з бітою, вдарив нею ОСОБА_12 по голові, а потім бив по голові ОСОБА_7 .
Згідно з висновком експерта №237 від 20.05.2024, механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 може відповідати частково механізму, показному свідком ОСОБА_14 під час проведення слідчого експерименту, а саме множинні забійні рани волосяної частини голови могли бути отримані від ударів палицею по голові. Механізм інших тілесних ушкоджень свідком ОСОБА_14 не продемонстрований.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.03.2024 з фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_18 , свідок розповів, що 23.03.2024 зранку до нього прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , разом вони вживали спиртні напої. Потім лягли спати. ОСОБА_9 прокинувся від шуму. Побачив Польового з палкою в руках та ОСОБА_7 і Мітіль з тілесними ушкодженнями.
Розбіжності в показаннях обвинуваченого, потерпілого, свідків щодо спільного вживання чи невживання алкогольних напоїв в день подій, не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , також не впливає на кваліфікацію і вигляд палки, якою наносились удари. Останній підтверджує нанесення ним тілесних ушкоджень палкою ОСОБА_5 та не оспорює, що саме від його дій настали наслідки у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Також обвинувачений та потерпілий зазначили про наявність між ними певних неприязних відносин через ревнощі.
Також суд зазначає, що вказані події мали місце 23.03.2024 близько 16.30 год., оскільки о 17:07 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 про те, що 23.03.2024 о 17:06 за адресою : АДРЕСА_3 , тридцять хвилин тому заявника та його жінку побили.
Таким чином, вищезазначені докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною. Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням даних обставин, а також враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції у виді обмеження волі, так як виключно таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази змиви речовини бурого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_19