Справа № 591/9894/24
Провадження № 1-кс/591/3220/24
28 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у кримінальному провадженні №62022000000000799 від 05.10.2022,
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у кримінальному провадженні №62022000000000799 від 05.10.2022 на вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGS 18.440», білого кольору, із VIN « НОМЕР_1 » з державним номерним знаком «BM5555MP»; вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131Н», зеленого кольору, із VIN « НОМЕР_2 » з державним номерним знаком «BM9818EB». Вказані автомобілі належать ОСОБА_5 і накладений на них арешт позбавляє його права вільно ними користуватися та розпоряджатися. Вважає, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.
Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання так, як потреба в арешті зазначеного майна не відпала.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000799 від 05.10.2022 за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 накладено арешт на вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGS 18.440», білого кольору, із VIN « НОМЕР_1 » з державним номерним знаком «BM5555MP»; вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131Н», зеленого кольору, із VIN « НОМЕР_2 » з державним номерним знаком «BM9818EB». Згідно мотивувальної частини ухвали арешт на вказане майно накладено із забороною розпоряджатися ним та використовувати, у тому числі з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації такий арешт накладається, зокрема, на майно підозрюваного.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 про підозру не повідомлено.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.
Враховуючи, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, а слідчим та прокурором не доведено наявність обставин, що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування ним та наявність негативних наслідків у разі його скасування у цій частині, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт вказаного майна частково, надавши його власнику можливість користування ним, при цьому, залишивши заборону розпоряджатись.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №62022000000000799 від 05.10.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023, з вантажного автомобіля марки «MAN», моделі «TGS 18.440», білого кольору, із VIN « НОМЕР_1 » з державним номерним знаком «BM5555MP»; вантажного автомобіля марки «ЗІЛ», моделі «131Н», зеленого кольору, із VIN « НОМЕР_2 » з державним номерним знаком «BM9818EB», що належать ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у частині заборони користування вказаним майном, негайно повернувши його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1