Рішення від 17.10.2024 по справі 509/3175/24

Справа № 509/3175/24

Провадження № 2/522/5801/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк « Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.10.2018 року між банком та відповідачем підписано Заяву-Пропозицію №ІРК-240118/15-1536, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднатися до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «АКОРДБАНК», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту.

Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви та письмових пояснень, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області вказану справу направлено до Приморського районного суду за підсудністю.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року провадження у справі відкрито.

16.08.2024 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивча

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» та ОСОБА_1 підписано Заяву-Пропозицію № ІРК-240118/15-1536, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднатися до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «АКОРДБАНК», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту

Підписавши Заяву-Пропозицію відповідач підтвердив, що ознайомився і згоден з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «АКОРДБАНК», що оприлюднені на офіційному сайті Банку: www.accordbank.com.ua. Також підписанням Заяви- Пропозиції ОСОБА_1 підтвердив своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) Банком його Заяви-Пропозиції щодо укладення Договору буде вважатись дата підписання Банком цієї Заяви-Пропозиції та скріплення її печаткою.

На виконання умов кредитного договору № ІРК-240118/15-1536від 23.10.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» свої зобов'язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, - кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №50000,00 від 23.10.2018 року.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, отримавши кредитні кошти, своїх зобов'язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості по Кредитному договору № СІК- 060619/005-15 від 06 червня 2019 року станом на 19 червня 2023 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» становить 24200,05 грн.

Судом також встановлено, що 06.02.2024 року ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» направив досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором до відповідача, однак відповідач добровільно заборгованість на сплатив.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» заборгованість по Кредитному договору № ІРК-240118/15-1536 від 23.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією №129069 від 19.04.2024 року.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 626,628, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк « Акордбанк» суму заборгованості станом на 26.01.2024 року за Анкетою-заявою № ІРК-240118/15-1536 від 23.10.2018 року у розмірі 24200,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк « Акордбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 23.10.2024 року.

Суддя А.В. Науменко

17.10.2024

Попередній документ
122601567
Наступний документ
122601569
Інформація про рішення:
№ рішення: 122601568
№ справи: 509/3175/24
Дата рішення: 17.10.2024
Дата публікації: 30.10.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.10.2024)
Дата надходження: 01.07.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
21.08.2024 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
17.10.2024 11:30 Приморський районний суд м.Одеси