Справа № 487/7507/24
Провадження № 3/487/2057/24
14 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу),
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
09 квітня 2024 року приблизно о 17:20 год в м. Миколаїв, в районі нерегульованого перехрестя вул. Пушкінська та вул. Образцова ОСОБА_1 , будучи матір'ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо необхідних умов виховання сина через що ОСОБА_2 здійснив переїзд проїзної частини вул. Пушкінська в невстановленому місці, порушуючи п.п.1.3; 1.5; 4.7;4.14 «а,б» Правил дорожнього руху, як наслідок сталася ДТП з т.з. Nissan QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Внаслідок цього ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Враховуючи повторну неявку ОСОБА_1 , а також принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 660241 від 24.07.2024 р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2024, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка, протоколом допиту законного представника потерпілого, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого, висновком експерта № 24-3434.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питанні про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до матеріалів справи, на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.
СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ