Справа № 214/8967/24
3/214/3827/24
Іменем України
25 жовтня 2024 року м. Криивй Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: секретаря судового засідання - Пугача Р.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Гурівка, Долинського району, Кіровоградської області, яка має середньої освіти, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-
10.10.2024 о 11:36 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 7Д, здійснювала торгівлю з рук овочами, в невстановленому місці, а саме: помідорами, загальною вагою 10 кг.
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Суду пояснила, що вона дійсно здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: помідорами, загальною вагою 10 кг, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 7Д. Просила не застосовувати у відношенні до неї суворе стягнення та врахувати, що вона має мінімальну пенсію, якої не вистачає для забезпечення своїх потреб. Розкаялась у вчиненому правопорушенні, зазначила, що більше не буде здійснювати торгівлю, в недозволених для цього місцях.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , доходить висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання нею вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №643307 від 10.10.2024, в якому зазначені обставини здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці (а.с.1);
-рапортом від дільничного інспектора поліції про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі овочами у невстановленому місці 10.10.2024; повідомлення зареєстроване в ЄО за №23205 від 10.10.2024 (а.с.2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2024, які узгоджуються із наданими нею поясненнями в судовому засіданні під час розгляду справи судом (а.с.3);
-протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 10.10.2024, відповідно до якого 10.10.2024 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук овочами, в невстановленому місці (а.с.4);
-розпискою ОСОБА_1 від 10.10.2024 про отримання нею продуктів харчування, а саме: помідорів - 10 кг, на відповідальне зберігання до винесення рішення судом (а.с.5);
-копією фотознімка, зробленого працівниками поліції 10.10.2024 (а.с.6).
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Стихійна торгівля - це торгівля фізичними особами без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів, що реалізуються ними у невстановлених місцях (на вулицях, у дворах, на тротуарах, у скверах, парках, під'їздах) з рук, із землі, без відповідного дозволу на розміщення об'єкта торгівлі.
За своїм змістом вказана норма є бланкетною, тобто, відсилає на інші норми законодавчих актів, у даному випадку, зокрема, п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» від 15 червня 2006 року №833 (зі змінами) передбачає перелік торговельних об'єктів у сферах оптової та роздрібної торгівлі, зокрема: склад товарний, магазин; павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; крамниця-склад, магазин-склад. Крім того, торгівля може здійснюватися на ринках.
Торгівля не у зазначених вище об'єктах це торгівля у невстановлених місцях, за здійснення якої і настає адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками - торгівля з рук у невстановлених місцях.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, вину визнала, щиро розкаялася, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, будучи особою, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, що й призвело до вчинення цього порушення, адже за мету вона мала отримання заробітку на прожиток, суд доходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження, як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.22, 23, 40-1, ч.1 ст.160, 245, 252, 280, 283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Предмети торгівлі, а саме: помідори - 10 кг, передані працівниками поліції ОСОБА_4 на відповідальне зберігання згідно з розпискою від 10.10.2024 - залишити останній, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя О.І. Євтушенко