Справа № 214/6629/24
3/214/2880/24
Іменем України
23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: секретаря судового засідання - Пугача Р.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої машиністом конвеєра ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014256 від 22.07.2024, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.07.2024 о 18:00 год., знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, у парку по вул. Покровська, біля буд. 32, курила електронний тютюновий виріб Vaporesso, чим порушила ст. 13 Закону України №2899-IV, «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» в редакції від 27.07.2024.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі. Суду пояснила, що на вихованні має неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки ставиться сумлінно. Надала до суду характеристику на доньку з навчального закладу, як свідчення позитивної характеристики дитини та гарних успіхів у навчанні. Їх сім'я є злагодженою та благонадійною, ніколи раніше у поле золу правоохоронних органів не потрапляла. Обставини, викладені у протоколі не заперечує. Щодо недопущення вживання електронних тютюнових виробів майбутньому, вона проводила з донькою виховну бесіду. Просила суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014256 від 22.07.2024 (а.с.1);
-рапортом про отримання повідомлення зі служби 102, в яких зазначені обставини допущення неповнолітньою ОСОБА_3 , проступку, серед яких є куріння електронного тютюнового виробу, а саме: у парку по АДРЕСА_2 (а.с.2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими і присутності матері ОСОБА_1 , від 22.07.2024 (а.с.3);
-характеристикою у відношенні ОСОБА_1 , з місця роботи (а.с.11);
-характеристикою у відношенні ОСОБА_3 , з навчального закладу (а.с.12).
Розглядаючи матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення проступку, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, та вирішуючи питання, перелічені у ст.278 вказаного кодифікованого закону, ретельно та безпосередньо дослідивши матеріали справи та наявні у них письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Нормою права, що міститься у ст.1 КУпАП, передбачено, що його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП регламентує, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже, як чітко обумовлює ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виходячи з наведеного, задля вірного вирішення справи за суттю слід встановити наявність факту правопорушення, винність особи у його скоєнні, з'ясувати обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність винного, що у своїй сукупності дозволяє встановити об'єктивну істину у справі.
Проте провадження у справі повинне забезпечити точне і правильне застосування матеріальних та процесуальних адміністративно-правових норм. Неможливо робити відступлення від встановлених законодавством приписів щодо адміністративної відповідальності за проступки та щодо процедури вирішення справ, тобто повноважні органи та посадові особи повинні діяти у точній відповідності до чинного законодавства.
Таким чином, положеннями ст.247 КУпАП, обумовлені обставини, які виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, та імперативно визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Оскільки адміністративний проступок, що ставиться у провину особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014256 від 22.07.2024, вчинений її неповнолітньою донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - 22.07.2024, не є триваючим, та на час розгляду цієї справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, отже це є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, чинним законодавством щодо адміністративних проступків не передбачено.
Отже, суд дослідивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що справу слід закрити у зв'язку із тим, що сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.1, 7, 38, ч.3 ст. 184, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Євтушенко