Ухвала від 28.10.2024 по справі 911/5186/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. Справа № 911/5186/14

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши справу,

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»

2) Приватного підприємства «Віратек»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд»

4) Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус»

про визнання недійсними правочинів, визнання недійсним рішення та скасування рішення загальних зборів

у межах справи №911/5186/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство ТОВ Фірма «Консоль ЛТД».

У межах справи про банкрутство ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» ОК «ЖБК «Цивілізація» звернулось з позовом до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», ПП «Віратек», ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» та ТОВ «Колоритус» про визнання недійсними правочинів та скасування рішення загальних зборів.

Позивач просить суд (з урахуванням уточнень):

1) визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку», що був укладений 04.11.2011 між ПП «Віратек» та ТОВ «Консоль ЛТД», та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за № 1002;

2) визнати протиправним й скасувати рішення Державного реєстратора від 15.02.2019 з індексним номером 45557582 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень (з відкриттям розділу), та внесеного до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про право власності №30322191.

3) скасувати рішення загальних зборів засновників № 1 від 21.01.2019 про створення ТОВ «Альфа Білдінг Трейд», яке ухвалене по другому питанню порядку денного та стосується утворення статутного фонду ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» за рахунок наступного майна ПП «Віратек»: 99% від загальної площі об'єкта незавершеного будівництва, будівлі комерційного призначення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19;

4) визнати недійсним укладений між ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» і ТОВ «Колоритус», та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., зареєстрований за № 283 договір купівлі-продажу від 13.03.2019, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис № 30677671 про право власності ТОВ «Колоритус» на 99/100 об'єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1766898812101);

Ухвалою суду від 22.06.2022 (суддя Янюк О.С.), зокрема, прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.11.2023 (суддя Янюк О.С.) серед іншого: задоволено клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» про закриття провадження у справі в частині, заявленого під час підготовчого засідання 30.11.2023; закрито провадження у справі №911/5186/14 в частині позовних вимог до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича; закрито підготовче засідання та призначено судове засідання.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2024, зокрема, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 (в частині закриття провадження щодо позовних вимог до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича) у справі №911/5186/14 скасувати.Справу №911/5186/14 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

У постанові Верховного Суду від 02.10.2024 колегія суддів зазначила, що об'єктом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції від 30.11.2023, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду від 11.06.2024, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державного реєстратора з підстав відмови Позивача від позову у цій частині. Предметом касаційного дослідження є правомірність закриття провадження у справі у частині позовних вимог у зв'язку з відмовою Позивача від таких.

В постанові зазначено, що ураховуючи зміст поданої позивачем заяви від 29.05.2020 (вх. 10665/20) про зменшення позовних вимог (із проханням не розглядати відповідну позовну вимогу), суду першої інстанції належало вирішити питання про наявність/відсутність підстав для залишення позову у зазначеній частині без розгляду у відповідності до приписів пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 911/586/14 призначено суддю Гребенюк Т.Д і відповідну справу передано судді 25.10.2024 для розгляду в частині закриття провадження щодо позовних вимог до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 7 КУзПБ визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, Суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, Суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, зважаючи на зміст постанови Верховного Суду, Суд приймає до розгляду цю справу у частині закриття провадження щодо позовних вимог до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 911/5186/14 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Приватного підприємства «Віратек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд», Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» про визнання недійсними правочинів та скасування рішення загальних зборів про визнання недійсними правочинів та скасування рішення загальних зборів у межах справи №911/5186/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» до розгляду в частині позовних вимог до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 19.11.2024 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7). Явка у судове засідання є обов'язковою.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

5. Встановити строк відповідачам для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позов в частині позовних вимог до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву Відповідач зобов'язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

6. Встановити строк позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України в частині позовних вимог до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити строк відповідачам для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України в частині позовних вимог до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень позивачу.

8. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Суд наголошує, що заяви і клопотання на вимогу суду відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк