вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,
тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"30" вересня 2024 р. Справа № 370/2575/24
Провадження № 3/370/1487/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює за першою статті 130, за частиною п'ятою статті 126 та за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно із Протоколом серії ЕПР1 № 116536 від 23 серпня 2024 року вбачається, що 23 серпня 2024 року о 14 год 28 хв по вулиці Жовтневій, 1 с. Комарівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SABUR ZS501 б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому порядку, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2575/24).
Згідно із Протоколом серії ЕПР1 № 116519 від 23 серпня 2024 року вбачається, що 23 серпня 2024 року о 14 год 28 хв по вулиці Жовтневій, 1 с. Комарівка водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом SABUR ZS501 б/н, немаючи права керування транспортними засобами, а саме без посвідчення водія відповідної категорії А, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2576/24).
Згідно із Протоколом серії ЕПР1 № 116526 від 23 серпня 2024 року вбачається, що 23 серпня 2024 року о 14 год 28 хв по вулиці Жовтневій, 1 с. Комарівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SABUR ZS501 б/н який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, який був притягнутий протягом року за частиною шостою статті 121 КУпАП України, чим порушив підпункт «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2577/24).
Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (п5осадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням
№ 370/2575/24, провадження 3/370/1487/24.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23 серпня 2024 року керував зазначеним транспортом засобом під час поїздки до місцевого магазину, у цей день алкогольних напоїв не вживав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з даними протоколу, суд керується таким.
Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за керування транспортними засобами, зокрема, в стані алкогольного сп'яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилось у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння підлягає доведенню не лише факт керування особою транспортним засобом, а й наявність ознак алкогольного сп'яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, умови та можливість проходження такого огляду в медичному закладі.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та такому огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Однак, з відеозапису, який міститься у матеріалах справи вбачається, що відсутні докази, які б свідчили про виявлення поліцейськими ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння про які зазначено у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116536 від 23 серпня 2024 року.
За таких обставин суддя дійшла висновку, що працівниками поліції не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та констатує відсутність правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченого, зокрема, частиною другої цієї статті.
Так, за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, немаючи права керування транспортними засобами, а саме без посвідчення водія відповідної категорії А.
Водночас, керування транспортних засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії відповідає об'єктивній стороні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка не створює повторності вчинення адміністративного правопорушення та не передбачає наслідку відповідальності за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таке формулювання суті адміністративного правопорушення створює умови для двозначності тлумачення складу адміністративного правопорушення та не дає можливості правильно визначити об'єктивну сторону правопорушення, за яке особа притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини сьомої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті , а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку .
Вина ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується, Протоколом серії ЕПР1 № 116526 від 23 серпня 2024 року вбачається, що 23 серпня 2024 року та копією Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 996872 від 10 березня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, визначене частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного адміністративного правопорушення та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини сьомої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
З урахуванням приписів статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття провадження у справі, судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 121,. 126. 130, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Об'єднати в одне провадження справу за № 370/2575/24, провадження № 3/370/1487/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу за № 370/2576/24, провадження № 3/370/1488/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу за № 370/2577/24, провадження 3/370/1489/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу.
Присвоїти об'єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:
№ 370/2575/24 (провадження № 3/370/1487/24).
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі пункту першого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п'ятою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі пункту першого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.
Суддя О.С Сініцина