Справа № 366/3064/24
Провадження № 3/366/2123/24
28.10.2024 смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
28.08.2024, приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку № 2 по вул. Розважівській в смт. Іванків, зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/51224-НЗПРАП від 24.09.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0, 57 г., що є невеликим розміром. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, провину у вчиненому визнав.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно з приміткою цієї статті, невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12024116180000099, внесеного в ЄРДР 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до рапорту оперативного чергового ВП № 1 Вишгородського РУП від 28.08.2024, по вул. Розважівська, 2 в смт. Іванків виявлено ОСОБА_1 , у якого при поверхневому огляді виявлено подрібнену суху речовину рослинного походження, схожу на коноплю, яка була в пакеті. НА місце події викликано СОГ.
28.08.2024 ОСОБА_1 писав заяву про добровільну згоду на проведення працівниками поліції його огляду.
Згідно з копією протоколу огляду місця події від 28.08.2024, дізнавачем СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Волощенком В.С., в період часу з 23 год. 20 хв. по 23 год. 30 хв. 28.08.2024, на відкритій ділянці місцевості в смт. Іванків по вул. Розважівська, біля будинку № 2 Вишгородського району Київської області, виявлено ОСОБА_1 , який добровільно видав дізнавачу блістерну упаковку з подрібненої сухою речовиною зеленого кольору, сходу на канабіс. Цю упаковку поміщено в спец пакет WAR 0057837 та вилучено до ВП № 1.
29.08.2024: відомості про згадані вище події внесено в ЄРДР; у кримінальному провадженні призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, для дослідження якої надано спецпакет WAR 0057837.
Згідно з наданою до суду копією висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/51224-НЗПРАП від 24.09.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежений - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 0, 57 г.
27.09.2024 кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Цією ж постановою виділено копії матеріалів кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
05.10.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Отже, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя приходить до висновку, що докази є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240991 від 05.10.2024;
- копіями матеріалів кримінального провадження № 12024116180000099, внесеного в ЄРДР 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
Суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини особи, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути встановлену суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 44, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 26.01.2023) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень)
отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч. 1 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення зазначеного строку має бути надісланий до Іванківського районного суду Київської області.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, ця постанова буде направлена для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, його роботи або за місцезнаходженням його майна, де з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її вручення.
Строк пред'явлення до виконання цієї постанови становить три місяці.
Суддя Н.П. Слободян