Справа № 357/15078/24
1-кс/357/2444/24
25 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 42024112030000185 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112030000185 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що при здійсненні капітального ремонту найпростійшого укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 наявні факти, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
1.3. Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до:
- договору № 441 на «Капітальний ремонт найпростійшого укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » за 2023 рік з додатками до нього (дефектний акт, Акти КБ-2В та КБ-3, календарні графіки, проектно-кошторисна документація, завдання Замовника до договору);
- платіжних доручень до вказаного договору;
- локального кошторису на електронному носії (у форматі ІБД) на виконання будівельних робіт за договором № 441 Капітальний ремонт найпростійшого укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 за 2023 рік;
- підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) у паперовому вигляді по вказаному об'єкту дослідження;
- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає їх умови та виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по ввазаному об'єкту дослідження;
- актів на закриття прихованих робіт по вказаному об'єкту дослідження;
- технологічного паспорту об'єкта дослідження;
- загального журналу робіт на будівельні роботи по вказаному об'єкту дослідження;
- журналу авторського нагляду по вказаному об'єкту дослідження.
1.4. Зазначає, що вказані докуменети можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з'ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, встановлення відповідності виконаних робіт їх вартості, подальшого призначення почеркознавчої та судово-економічної експертизи, що надасть можливість встановити наявність та розмір завданих збитків.
2. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання. На уточнення слідчого судді які саме факти виявлені під час досудового розслідування, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення пояснень надати не змогла. Повідомила, що вказані у клопотання документи потрібні для проведення експертизи, яка встановить наявність чи відсутність певних порушень під час виконання договору.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.
3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112030000185 здійснюється за фактами, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення при здійсненні капітального ремонту найпростійшого укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 191 КК України.
3.2.1 Згідно ч. 1 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Частиною 4 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність зокрема за ті самі дії, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення включає дві обов'язкових дії: 1) вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи; 2) обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.
3.2.2. З поданого клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається за можливе встановити в чому саме полягало привласнення чи розтрата майна, щодо якого майна вчинене кримінальне таке правопорушення, кому відповідно завдано шкоду, а також хто ймовірно вчинив та/або міг вчинити таке кримінальне правопорушення.
3.2.3. Так, до клопотання слідчим долучені:
- рапорт від 24.05.2024 прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі якого зареєстровано кримінальне провадження;
- договір № 441 «Капітальний ремонт найпростійшого укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » від 04.07.2023;
А також запити, адресовані ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання документів, зазначених у клопотанні.
Тобто за п'ять місяців досудового розслідування в розпорядження слідчого перебуває лише копія договору, яка сама по особі очевидно не доводить вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Слідчому судді не надано жодних пояснень в чому саме сторона обвинувачення вбачає факти, що свідчать про вчинення злочину, так само як і не долучено до клопотання ніяких доказів такого вчинення. Натомість в судовому засіданні слідчий надала пояснення, що запитувані документи необхідні для проведення судової експертизи для можливого встановлення порушень з боку виконавця ремонтних робіт.
Слідчий суддя зауважує, що тимчасовий доступ до речей і документів є засобом забезпечення кримінального провадження, що спрямований на досягнення дієвості кримінального провадження. Водночас використання такого доступу не допустимо з метою «можливого виявлення порушень». Звертаючись до слідчого суддя з відповідним клопотанням, орган досудового розслідування вже має довести, що вірогідність вчинення кримінального правопорушення є достатньою для застосування такого заходу забезпечення.
3.2.4. За таких умов слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не підтверджена обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, як однієї з умов застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).
4. За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
1. У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_6