Справа № 357/6/22
1-кп/357/451/24
25.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:
захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2024 по матеріалам кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030002672 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
21.10.2024 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнанно винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання останнього після звернення вироку до виконання. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 31.10.2021 року по 03.01.2022 року включно з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Судом встановлено, що при постановленні вироку помилково зазначено, а саме в описовій та резолютивній частині, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 31.10.2021 року по 03.01.2022 року включно з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, оскільки відносно останнього на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 03.01.2022 року включно., що потребує виправленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_6 про розгляд справи повідомлена належним чином, про, що в матеріалах справи мається розписка.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 про розгляд справи повідомлялись.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 при вирішенні даного питання посилався на розсуд суду.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію адвоката ОСОБА_3 , суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) помилка в ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.
Суддя, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2024 по матеріалам кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030002672 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зазначивши по всьому тексту вироку «Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 03.11.2021 року по 03.01.2022 року включно з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1