Справа №333/6535/24
Провадження № 3/333/2762/24
22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ТУ ДСНС України в Запорізькій області, сержант служби, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КК України,
14.07.2024 року о 21-57 год. у м.Запоріжжі, вул. Чубарова 1, водій ОСОБА_1 керував квадроциклом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №6583 від 14.07.2024, чим порушив вимоги 2.9А Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце сповіщався належним чином, йому двічі направлялись судові повістки за адресою, вказаною в протоколі, які повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений із датою та місцем розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань ОСОБА_1 до суду не подавав.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутностіОСОБА_1 .
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-Протоколом про адміністративне правопорушення ААД №817504 від 14.07.2024 року, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керував квадро циклом у вказаний день та час у стані алкогольного сп'яніння;
-Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, результати огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат позитивний, 1,93 проміле;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 14.07.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп'яніння, огляд проведений за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», прилад ARHK-0075, 1,93 проміле, з результатом не згоден;
-Рапортом поліцейського патрульної поліції від 14.07.2024 р. з якого вбачається, що 14.07.2024 р. під час несення служби був виявлений квадроцикл без номерних знаків, якому подано сигнали про зупинку проблисковими маяками синього та червоного кольору та звуком сигналом у вигляді сирени. Водій ігноруючи сигнал про зупинку почав прискорюватись та намагався втекти від співробітників поліції. Транспортний засіб було зупинено під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, під час проходження огляду на стані алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат позитивний - 1,93 проміле, не погодившись із результатом був направлений до медичного закладу для проходження огляду у лікаря нарколога, результат позитивний, що підтверджується висновком лікаря №6583 від 14.07.2024;
-Тестуванням із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат огляду ОСОБА_1 позитивний - 1,93 проміле;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 14.07.2024 р. №6583. З якого встановлено, що огляд проводився о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;
ОСОБА_1 із протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис та відеозапис, на якому видно як поліцейський зачитує протокол, роз'яснює його зміст та надає на підпис.
Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп'яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров'я.
За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З оглянутого відеозапису встановлено, що автомобіль патрульної поліції їде слідом за квадроциклом, просять водія зупинитись, водій ігнорує вимогу поліцейських. Зупинивши водія квадроцикла, було встановлено водія ОСОБА_1 , поліцейський під час спілкування з водієм, зазначив, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу або у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погодився. Оглянутим відеозаписом підтверджується, що огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер», результат тестування позитивний, виявлений стан сп'яніння 1,93 проміле. ОСОБА_1 не погодився із результатом після чого поліцейським запропоновано пройти огляд у медичному закладі у лікаря-нарколога. Під час проходження огляду у медичному закладі, лікарем встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в алкогольному сп'янінні. Поліцейський роз'яснив права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Посвідчення водія НОМЕР_1 ОСОБА_1 видано 23.09.2017 р., що підтверджується довідкою Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснитиОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська