Справа №333/6868/24
Провадження № 3/333/2883/24
21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець сержант, командир відділення військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КК України,
29.07.2024 року о 14-58 год. водій ОСОБА_1 , у м.Запоріжжі, вул. Оріхівське шосе 14а, керував транспортним засобом «ВАЗ 21062» номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820» тест №2511, результат позитивний -1,36 проміле, чим порушив вимоги 2.9А Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце сповіщався належним чином, йому двічі направлялись судові повістки за адресою, вказаною в протоколі, які повернулись із відміткою «адресат відмовився та адресат відсутній за вказаною адресою». Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений із датою та місцем розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань ОСОБА_1 до суду не подавав.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутностіОСОБА_1 .
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-Протоколом про адміністративне правопорушення ААД №904599 від 29.07.2024 року, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний день та час у стані алкогольного сп'яніння;
-Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, результати огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат позитивний, 1,36 проміле, з результатом згоден;
-Рапортом поліцейського патрульної поліції від 29.07.2024 р. з якого вбачається, що 29.07.2024 р. під час несення служби був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 о 14 годині 58 хвилин, у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, під час проходження огляду на стані алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат позитивний - 1,36 проміле;
-Тестуванням із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат огляду ОСОБА_1 позитивний - 1,36 проміле;
ОСОБА_1 із протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис та відеозапис, на якому видно як поліцейський зачитує протокол, роз'яснює його зміст та надає на підпис.
Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп'яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров'я.
За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З оглянутого відеозапису встановлено рух автомобіля ВАЗ, який був зупинений на блокпосту, поліцейський під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , зазначив, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу або у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_1 також роз'яснено, що за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння складається протокол про адміністративне правопорушення. Також оглянутим відеозаписом підтверджується, що огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотеста Драгер проводився з дотриманням вимог чинного законодавства. Результат тестування позитивний, виявлений стан сп'яніння - 1,36 проміле. ОСОБА_1 з результатом тестування погоджується. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Посвідчення водія НОМЕР_3 ОСОБА_1 видано 31.12.2015 р., що підтверджується довідкою Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснитиОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська