Ухвала від 25.10.2024 по справі 298/1083/19

Справа № 298/1083/19 Провадження № 1-р/304/1/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Ужгородського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, українця, громадянина України,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява начальника Ужгородського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , в якій останній на підставі ст. 380 КПК просить роз'яснити, чи необхідно виконувати вирок Львівського апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2024 року у частині звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК).

Двадцять четвертого жовтня 2024 року у підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки перебуває за межами України у м. Прага Чеської Республіки та не зможе прибути у судове засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши наявну у суду інформацію, а також необхідні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Норми статті 336 КПК України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов'язки в установлений законом спосіб.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та за межами міста, в якому він розташований, суд згідно з частиною п'ятою статті 336 КПК може своєю ухвалою доручити забезпечення проведення відеоконференції суду, на території юрисдикції якого перебуває учасник судового розгляду. В означених випадках секретар судового засідання або судовий розпорядник зобов'язані перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Разом з тим наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об'єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв'язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв'язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз'яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов'язків.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 35 КПК України (в редакції, наведеній у пп. 5 п. 7 § 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII - далі Закон №2147-VIII) в суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує, серед іншого, участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Пунктами 3, 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), визначено, що ЄСІТС забезпечує, в тому числі, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи повідомлені ОСОБА_4 причини неможливості його безпосередньої участі у судовому розгляді через введений в країні воєнний стан та його фактичне перебування за межами країни у місті Прага, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, суд дійшов висновку про наявність та достатність підстав для задоволення його заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд роз'яснює, що відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 Учасник справи також повинен перевірити наявні в нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Також суд вважає можливим забезпечити участь засудженого у всіх судових засіданнях з розгляду заяви сектору пробації в режимі відеоконференції, оскільки процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання (постанові КГС ВС від 23 березня 2023 року у справі №905/2371/21).

Керуючись ст. 336 ч. 1, 3 - 9, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити участь засудженого у судових засіданнях з розгляду заяви начальника Ужгородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання ухвали покласти на засудженого та головного спеціаліста з інформаційно-технічного забезпечення Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Попередній документ
122583664
Наступний документ
122583666
Інформація про рішення:
№ рішення: 122583665
№ справи: 298/1083/19
Дата рішення: 25.10.2024
Дата публікації: 30.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.10.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.10.2021
Розклад засідань:
07.05.2020 09:00 Закарпатський апеляційний суд
05.04.2021 12:00 Львівський апеляційний суд
10.06.2021 12:00 Львівський апеляційний суд
22.02.2022 12:00 Львівський апеляційний суд
15.04.2022 10:30 Львівський апеляційний суд
27.09.2022 12:30 Львівський апеляційний суд
15.02.2024 12:00 Львівський апеляційний суд
29.10.2024 11:40 Перечинський районний суд Закарпатської області
11.11.2024 11:50 Перечинський районний суд Закарпатської області
09.12.2024 14:00 Львівський апеляційний суд
18.12.2024 16:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
ГОШОВСЬКИЙ Г М
ЖИВОТОВ ЄВГЕН ГЕННАДІЙОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
ГОШОВСЬКИЙ Г М
ЖИВОТОВ ЄВГЕН ГЕННАДІЙОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Гайданка Тарас Михайлович
державний обвинувач (прокурор):
Прокуратура Закарпатської області
заявник:
Начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Віталій Чобаль
інша особа:
ВП №2 Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській обл.
обвинувачений:
Завадський Ігор Ігорович
потерпілий:
Дуран Маряна Іванвіна
Дуран Маряна Іванівна
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
Львівська обласна прокуратура
Прокуратура Закарпатської області
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТАН І В
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ФЕЄР І С
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Маринич В`ячеслав Карпович; член колегії
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
Матієк Тетяна Василівна; член колегії
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ