Справа № 589/4601/24
Провадження № 1-кп/589/770/24
23 жовтня 2024 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12024205570000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, водія-стрільця 2 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
На початку серпня 2023 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу вул. Механізаторів, неподалік від буд. №3, на узбіччі автомобільної дороги помітив декілька кущів коноплі. В подальшому, ОСОБА_2 вирвав з землі виявлені кущі коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та переніс їх до себе дому за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно почав зберігати. Через деякий час ОСОБА_2 відокремив листя від раніше знайдених рослин коноплі та, поклавши в одній з кімнат квартири, почав висушувати їх. В подальшому сухі листя коноплі ОСОБА_2 подрібнив та, поклавши їх до поліетиленового пакета, почав незаконно зберігати в квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_2 періодично вживав шляхом куріння через саморобний пристрій. Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс.
У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , 19.09.2024 працівниками поліції в одній з кімнат квартири виявлено та вилучено рослинну речовину у сухому та подрібненому стані.
Згідно з висновком експерта № СЄ-19/119-24/15073-НЗПРАП від 25.09.2024р. надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 . Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,27 г.
Прокурор за змістом обвинувального акту звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердив, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні йому відомі. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами його та захисника.
Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 69-1 КК України та роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_2 працює водієм-стрільцем 2 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий. Обвинувачений є особою молодого віку, неодружений, проживає разом з матір'ю, утриманців не має. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 18.04.2016р. з діагнозом: РППВВ - кількох психоактивних речовин (синдром залежності).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи на суму 1591 (тисяча п'ятсот дев'яносто одна гривня) грн 80 к.
Речовий доказ: сейф-пакет Національної поліції України WAR 1637067, з канабісом маса якого становить 14,77 г, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1