Справа № 638/15329/24
Провадження № 3/638/6207/24
Іменем України
21 жовтня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 серпня 2024 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про судові засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256681 від 16 серпня 2024 року;
?довідкою про результати матеріалу №18496 від 16 серпня 2024 року.
?рапортами поліцейського.
?Письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
?Письмовими поясненнями ОСОБА_3
?копією Постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст.173-2, ч. 1 ст. 268,283, 285, 289, 290 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою яка притягується до адміністративної відповідальності не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя В.А. Смирнов