Справа № 128/473/24
25 жовтня 2024 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Савченко Я.С.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача Горбатюка В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 2012 року по 2020 рік її син, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запис про батька дитини, а саме: прізвище та по батькові дитини провадився за прізвищем ОСОБА_7 , так як ОСОБА_5 на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26.12.2012 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розірвано.
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2011 ОСОБА_3 було засуджено до 6 років позбавлення волі.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 ОСОБА_3 було засуджено до 6 років позбавлення волі.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 ОСОБА_3 було засуджено до 4 років позбавлення волі.
На виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81».
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17.01.2024 позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_7 .
Онука позивачки, ОСОБА_7 , з дня народження і по теперішній час проживає разом з позивачкою в будинку АДРЕСА_1 . Власником даного будинку являється позивачка.
З часу народження онуки відповідач жодного разу з дитиною не спілкувався, життям дитини не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання побачити дитину та не приймає участі у її вихованні, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Спорів стосовно місця проживання дитини не було. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачкою та її внучкою склалися чудові, люблячі та доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитині проводяться регулярні амбулаторні огляди. Малолітня ОСОБА_7 навчається за місцем проживання бабусі в КЗ «Вінницький ліцей №22», у 5-Б класі.
За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Горбатюк В.В. вимоги позовної заяви підтримали, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просили позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», в підготовче судове засідання надіслав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_7 .
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_9 , в підготовче судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначивши також, що підтримує висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача стосовно дитини ОСОБА_7 .
Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, зі сторони їх належності, достатності та допустимості дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30.04.2013, батьками якої зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 8).
Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, з 2012 року по 2020 рік її син, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запис про батька дитини, а саме: прізвище та по батькові дитини проводився за прізвищем ОСОБА_7 , так як ОСОБА_5 на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .
З довідок КК «Поділля» № 654 від 04.09.2019 та № 45 від 25.01.2024 вбачається, що дитина ОСОБА_7 є онукою позивача ОСОБА_1 та з народження зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9 - 10); також за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_5 - невістка, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_10 - онук, ОСОБА_11 - онук.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26.12.2012 шлюб між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_12 розірвано, після розірвання шлюбу дружину іменувати прізвищем « ОСОБА_13 » (а.с. 16).
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17.01.2024 (а.с. 15 - 18) невістку позивача - ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_14 .
Дитина ОСОБА_7 проживає та виховується в сім?ї позивача, яка являється її бабусею, для дитини створені належні умови для проживання, належного навчання та відпочинку, дитина навчається КЗ «Вінницький ліцей №22», у 5-Б класі(а.с. 11).
Надаючи суду заяву, в якій відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, та фактично визнає позовні вимоги та той факт, що він з дитиною не спілкується, участі у її вихованні не приймає, матеріально не утримує.
Як вбачається з висновку служби у справах дітей Вінницької міської ради №01/00/011/135341 від 21.05.2024 Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З даного висновку також вбачається, що на засіданні комісії служби у справах дітей Вінницької міської ради 30.04.2024 відповідач повідомив, що ОСОБА_6 не його дитина і він не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини; ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_3 вона не знає, бачила лише один раз чотири роки тому, коли вони з матір'ю ОСОБА_5 приїжджали до її старшого брата.
Дані правовідносини регулюються ст.ст.19,150,157,164-166 СК України.
Так, відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
При цьому відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 16, 18 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.
За ст.150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.
Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.
За ст.8 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Україною 27.02.1991 зазначено, що держави-учасниці зобов'язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язки. За ст.9 вказаної Конвенції держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за випадком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
За ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються, від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та жорстоко поводяться з дитиною.
Суд вважає, що позовні вимоги являються законними та обґрунтованими, оскільки в ході судового розгляду, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_15 свідомо виявив бажання відмовитися від виховання з дитини та самоусунутися від контакту з нею, не бере участі у фізичному та інтелектуальному, культурному розвитку дитини, піклуванні про стан її здоров'я та розвиток особистості.
14 вересня 2006 року Україною було ратифіковано Європейську соціальну хартію, переглянуту у 2007-2010 року за якою держава зобов'язалася забезпечити права дитини на належний рівень життя.
За ст.3 Конвенції про права дитини, судова система є одним з органів держави на який також покладено обов'язок забезпечити захист інтересів дітей.
При вирішенні даного судового спору, суд виходить з положень СК України, ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, нормативних положень Конвенції про права дитини, що була ратифікована Україною 27.02.1991 року за положеннями якої, держава зобов'язалася приділяти особливу увагу правам дітей, які є особливо уразливою групою з огляду на їх вік, психічний та фізичний розвиток, та враховує, що діти потребують спеціального постійного нагляду та захисту, і в першу чергу враховує якнайкраще забезпечення інтересів дитини, на що вказує і ст.27 Конвенції про права дитини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеним та такими, що підлягають до задоволення.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально (а.с. 1).
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи повне задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 135, 150 - 155, 164, 166, 180 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 133, 141, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (станом на дату розгляду справи відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81») на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 25.10.2024.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО