Справа № 214/7935/24
2-а/214/92/24
24 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Новак Артур Михайлович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Новак А. М. після усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвал про залишення позову без руху від 19.09.2024 та про продовження строку на усунення недоліків від 14.10.2024, через систему «Електронний суд» звернулася до суду з даним позовом, у якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 2742059 від 02.08.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, представник позивача, звертаючись до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначив адресу позивача: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 8/81, що територіально належить до Довгинцівського району міста Кривого Рогу, на яку поширюється підсудність Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доказів реєстрації позивача за вказаною адресою матеріали позовної заяви не містять.
У Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні правові підстави для прийняття до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 .
В уточненій позовній заяві вказано, що адміністративний позов подано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за юридичною адресою відповідача та помилково вказано, адресу останнього: АДРЕСА_1 , тоді як місцем знаходження відповідача Департаменту патрульної поліції є м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що знаходиться на території Солом'янського районного суду м. Києва.
Відтак дана справа підлягає розгляду судом за місцем знаходження відповідача, як про це вказано у позовній заяві та узгоджується з приписами ч. 1 ст. 25 КАС України.
Таким чином, справу належить надіслати за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва, в зв"язку з її непідсудністю Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити вказану справу за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.
Керуючись ст.ст.25,29,30,294-295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 24 жовтня 2024 року.
Суддя Сіденко С. І.