ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"23" жовтня 2024 р. Справа № 924/442/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Маціщук А.В.
судді Василишин А.Р.
секретар судового засідання Першко А.А.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача 1 - Сергійчук Ю.В.
від відповідача 2 - не з'явився
від третіх осіб - не з'явився
прокурор - Ковальчук І.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року у справі №924/442/24 (повний текст складено 23 липня 2024 року, суддя Крамар С.І.)
за позовом Керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Староушицької селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"
та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:
1) ОСОБА_1
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРК"
про витребування земельної ділянки
В судове засідання 23 жовтня 2024 року з'явився представник відповідача 1 та прокурор.
23 жовтня 2024 року через "Електронний суд" від представника відповідача 2 - ТОВ "Еко-Агро-Ритм" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №924/442/24 до завершення розгляду Касаційним цивільним судом справи №676/1919/20.
Заявник посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України стверджує, що наявні всі підстави зупинити провадження у справі №924/442/24, оскільки у справі №676/1919/20 судом вирішується питання правомірності набуття ОСОБА_1 оскаржуваної земельної ділянки.
ТОВ "Еко-Агро-Ритм" зазначає, що позовні вимоги у господарській справі №924/442/24 (витребування земельної ділянки на користь держави) є похідними від позовних вимог у цивільній справі №676/1919/20 (визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6822455800:05:006:0093). Звертаючись із позовною заявою у справі №924/442/24, Кам'янець-Подільською окружною прокуратурою залучено до участі у справі в якості відповідача ТОВ "Еко Агро-Ритм", оскільки рішення у справі впливає на її права та обов'язки. Однак, ТОВ "Еко-Агро-Ритм" не було залучено участі в справі №676/1919/20. Разом з тим, ухваленням рішення від 19 жовтня 2021 року у справі №676/1919/20 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ТОВ "Еко-Агро-Ритм". При вирішенні справи №676/1919/20 Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області не були дослідженні всі обставини та докази, які впливають на законність рішення суду.
Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Частиною 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи (постанова Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі №904/1210/18).
Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.
На підтвердження обставин неможливості розгляду справи №924/442/24 ТОВ "Еко-Агро-Ритм" до клопотання про зупинення провадження додано копію касаційної скарги на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі №676/1919/20.
З дослідженого колегією суддів вбачається, що дійсно 22 жовтня 2024 року касаційну скаргу ТОВ "Еко-Агро-Ритм" у справі №676/1919/20 передано судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Проте, сам факт подання касаційної скарги та її розподіл між суддями Верховного Суду не може беззаперечно свідчити про те, що касаційне провадження за скаргою ТОВ "Еко-Агро-Ритм" буде відкрито.
ТОВ "Еко-Агро-Ритм" до клопотання про зупинення провадження у справі №924/442/24 не додано доказів того, що касаційне провадження у справі №676/1919/20 відкрито Верховним Судом.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що предметом касаційного оскарження є ухвала Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі №676/1919/20, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Еко-Агро-Ритм" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року у справі №676/1919/20 через встановлення відсутності факту порушення прав апелянта оскаржуваним рішенням.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що заявником не наведено та не доведено об'єктивної неможливості розгляду справи №924/442/24 до вирішення справи №676/1919/20. Зібрані у справі №924/442/24 докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в даній справі, а відтак, підстави для зупинення провадження відсутні.
В судовому засіданні 23 жовтня 2024 року, яке проводилося в режимі відеоконференції у відповідності до статті 197 ГПК України було заслухано пояснення представника ТОВ "Зарус-Інвест" та прокурора.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд апеляційної скарги відкласти на "05" листопада 2024 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.
Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.
Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).
Ухвалу надіслати сторонам у справі на їх електронні адреси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Василишин А.Р.