Ухвала від 25.10.2024 по справі 182/6253/24

Справа № 182/6253/24

Провадження № 1-кс/0182/1099/2024

УХВАЛА

Іменем України

25.10.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42024042100000071 від 17.09.2024 року, -

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференцзв'язку).,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за №42024042100000071 про накладення арешту на майно, а саме:

- Кепку чорного кольору, упаковану до спец-пакету PSP 2137473;

- Кепку темно-сірого кольору, упаковану до спец-пакету PSP 2137479;

- Кепку чорного кольору з білим логотипом та написом «Under armor», упаковану до спец-пакету PSP 2137237;

- Кепку чорного кольору з логотипом чорного кольору, упаковану до спец-пакету WAR 1587921;

- Складний ніж із зеленою рукояткою, упакований до спец-пакету PSP 1117176;

- Ніж-бабочку, упакований до спец-пакету PSP 1117175;

- Складний ніж із чорною рукояткою, упакований до спец-пакету PSP 1076783;

- Складний ніж із червоною рукояткою, упакований до спец-пакету PSP 1117177;

- Кепку з логотипом жовтого кольору, упаковану до спец-пакету WAR 1275378;

- Ніж із сіро-чорною рукояткою, упакований до спец-пакету WAR 1587996;

- Штани чорного кольору, упаковані до спец-пакету PSP 3054469;

- Штани чорного кольору, упаковані до спец-пакету WAR 1587977;

- Кофта чорного кольору, упакована до спец-пакету WAR 1587976;

- Ніж у чохлі з чорною рукояткою, упакований до спец-пакету SUD 2089162;

- Предмет, зовні схожий на пістолет, упакований до спец-пакету SUD 2089171.

- Дві футболки чорного кольору, упаковані до спец-пакету WAR 1587978.

Під час розгляду вищезазначеного клопотання, слідчим суддею заявлено самовідвід на підставі того, що 24 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №42024042100000071 від 17.09.2024 року було залучено в якості захисника ОСОБА_5 , яка є дружинотю слідчого судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Кубберпроти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об'єктивності та неупередженості складу суду, вважаю за необхідне передами дану ухвалу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначенні суддя, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду заяви про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначенні суддя, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду заяви про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 25.10.2024 року.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1