Справа № 170/715/24
Провадження № 1-кп/170/97/24
24 жовтня 2024 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.07.2024 за №12024030560000330, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Володимир-Волинський, який проживає в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
До Шацького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з указаним обвинувальним актом, ОСОБА_4 в період часу з 20.00 год. 25.07.2024 по 19.00 27.07.2024, перебуваючи в с. Пулемець, Ковельського району Волинської області, маючи умисел, направлений на порушення конституційного права особи на недоторканість житла, що передбачене ст. 30 Конституції України, діючи на грунті раптово виниклого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству, без добровільної на те згоди власника житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить громадянці ОСОБА_6 , шляхом виривання вхідних дверей, які були зачинені на замок, незаконно проник до вказаного житлового будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_6 .
Такі протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному проникненні до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян, кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_6 подала суду письму заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у формі приватного обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки вона не має до обвинуваченого жодних претензій. Відмова потерпілої ОСОБА_6 від подальшого підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення є добровільною, без будь-якого примусу і тиску. Наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження за її заявою їй зрозумілі. Тому потерпіла просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв'язку з її відмовою, як потерпілої, від підтримання вказаного обвинувачення.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні свою заяву підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення заяви потерпілої ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обставини провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від указаного обвинувачення з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 у формі приватного обвинувачення, в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, і не бажає надалі підтримувати обвинувачення, оскільки не має до ОСОБА_4 жодних претензій; обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілої, судом не встановлено, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, пов'язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 4543,68 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок три гривні 68 копійок) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 31.07.2024 на майно вилучене 28 липня 2024 року під час проведення огляду місця події в с. Пулемець Ковельського району Волинської області.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.07.2024 за №12024030560000330, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від указаного обвинувачення.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 31.07.2024 на майно вилучене 28 липня 2024 року під час проведення огляду місця події в с. Пулемець Ковельського району Волинської області.
Речові докази: одну порожню пляшку із маркуванням «Metaxa», об'ємом 1 л; одну порожню пляшку із маркуванням «Glen crinan», об'ємом 1 л; три пляшки напівпорожні із маркуванням «Parkers», об'ємом 1 л кожна; одну напівпорожню пляшку із маркуванням «Хортиця» об'ємом 0,7 л; одну пляшку із первинним упакуванням горілки «Pulls», об'ємом 0,5 л; паперовий пакет жовтого кольору із надписом «Estro» повернути ОСОБА_6 ; сліди рук, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, в розмірі 4543,68 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок три гривні 68 копійок).
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1