Справа № 161/19589/24
Провадження № 3/161/6356/24
м.Луцьк 24 жовтня 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 жовтня 2024 року зУПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 142745 від 04 жовтня 2024 року вбачається, що 04 жовтня 2024 року о 14:07 в м. Луцьк, вул. Івана Огієнка 2, ОСОБА_1 керував тз Peugeot 301 НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в лікаря нарколога.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд розстрочити йому сплату штрафу через відсутність доходів на 12 місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про задоволення клопотання про розстрочення штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 142745 від 04 жовтня 2024 року;
рапортом;
копією постанови серії ЕНА № 3194302 від 04 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;
направленням на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
висновком щодо результатів медичного огляду водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 жовтня 2024 року № 681, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;
відеозаписом з місця події.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд встановив, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.
Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об'єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Частиною 2 ст.301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Надавши оцінку письмовому клопотанню в сукупності із матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже, суд визначившись із видом покарання, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочення постанови суду слід задовольнити, оскільки, як вбачається із довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року остання сума нарахованого доходу ОСОБА_1 від платника ВЧ НОМЕР_2 була 7 450,79 інші відомості про доходу відсутні, як пояснив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, що він є військовослужбовцем і йому з червня місяця військова частина грошове забезпечення не виплачує.
Отже за таких обставини суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 12 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року у справі №161/19589/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року у справі №161/19589/24 про накладення на ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., на дванадцять місяців, зі сплатою щомісячних платежів у розмірі:
1 416,66 грн. (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень шістдесят шість копійок) адміністративного стягнення у вигляді штрафу;
Сплату платежів необхідно здійснювати до 20 числа кожного місця, перший платіж внести до 20 листопада 2024 року, а останній - до 20 жовтня 2025 року.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Перебіг строку давності постанови зупинити до 20 жовтня 2025 року включно
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь