Справа № 508/564/24
Провадження №2/523/5457/24
"24" жовтня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення судового збору,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 червня 2021 року у розмірі 10970,19 грн.
19 вересня 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову, оскільки заборгованість відповідачкою була погашена після звернення банку до суду, тому наразі позовні вимоги задоволені. Одночасно у своїй заяві представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши судовий збір, сплачений за подачу позову, з відповідачки на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Сторони в засідання не з'явилися, у матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.
24 жовтня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи квитанції про сплату боргу та судового збору.
Неявка сторін не перешкоджає вирішенню заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За інформацією позивача після подачі позову до суду відповідачка сплатила заборгованість.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості відповідачки склав 10970,19 грн та судовий збір за подачу позову - 3028 грн, на загальну суму 13998,19 грн.
Із довідки про рух коштів по картці НОМЕР_1 за період з 12 липня 2023 року, наданою відповідачкою, вбачається перерахування коштів у рахунок погашення боргу двома платежами на суму 4600 грн. та 9500 грн на загальну суму 14100 грн.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_1 12 липня 2023 року виплатила борг за договором про надання банківських послуг по картці НОМЕР_1 після подачі позову шляхом поповнення картки на загальну суму 14100 грн, у яку увійшов також судовий збір у розмірі 3028 грн.
Нормами ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи предмет позову, обґрунтування заяви представника позивача та доказів, наданих відповідачкою, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
У задоволенні клопотання про розподіл судових витрат і стягнення з відповідачки сплаченого позивачем за подачу позову судового збору слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 12 липня 2024 року сплатила на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 червня 2021 року у розмірі 10970,19 грн.
У іншій частині вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Ухвалу складено та підписано 24 жовтня 2024 року.
Суддя