Справа № 521/7138/24
Номер провадження:1-кп/521/1465/24
15 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162470001707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримані трьох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого на посаді консультанта сервісного центру ДП «Фірма Емірелд моторс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162470001707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з клопотання, 01.12.2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Порушення виразились в тому, що 01.12.2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 ,керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Astra Sports Tourer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини пр. Адміральського, зі сторони вул. Фонтанська дорога в напрямку вул. Краснова, поблизу будинку АДРЕСА_2 за кермом транспортного засобу був не уважним, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись з перевищенням швидкості та під час виникнення небезпеки у вигляді пішохода, який перетинала проїзну частину у невстановленому для переходу місці зправа на ліво, відносно напрямку руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі множинних саден обличчя забоїв м'яких тканин тім'яної області справа, закрита травма грудної клітини у вигляді закритих множинних переломів 4,5,7,8,9,10,11 ребер справа (4-6 подвійні переломи), 3-го ребра зліва, які ускладнились напруженим правобічним пневмотораксом (повітрям у плевральній порожнині та гемотораксом (накопичення крові у плевральному просторі) та скупченням повітря в підшкірній клітковині правої половини грудної клітки, шиї та надлопатковій області справа, множинні садна правої половини тулуба, нижніх кінцівок, закритий перелом стернального кінця лівої ключиці, закриті переломи кісток тазу - переломи латеральної маси крижі зліва, повздовжній перелом заднього краю крила клубової кістки зліва з задовільним стоянням уламків, багатоуламковий перелом тіла лонної кістки зліва з переходом на верхню гілку та перелом нижньої гілки, які згідно п.п. 2.2.2. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення вимог п.п.2.3.б, 12.3, «Правил дорожнього руху» України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та підозрюваний клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.
Дане клопотання прокурора підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як визначено ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як зазначено в клопотанні прокурора та не оспорюється учасниками провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Скоєння ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , від 23.01.2024, який підтвердив вищевказаний механізм розвитку дорожньо-транспортної ситуації і настання вказаних наслідків;
- відеозаписом з відеорегістратора автомобіля «Opel Astra Sports Tourer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де підтверджується умови та механізм розвитку дорожньо-транспортної ситуації і настання вказаних наслідків;
- оглядом місця події від 02.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом оглядом від 21.03.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.12.2024;
- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , від 26.12.2023;
- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль «Opel Astra Sports Tourer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, перебував у технічно справному стані;
- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України транспортно-трасологічної експертизи механізму наїзду, відповідно до якого на автомобілі «Opel Astra Sports Tourer» реєстраційний номер НОМЕР_1 у передній правій частині, виявлені сліди наїзду на пішохода;
- висновком експерта ОНДІСЕ авто-технічної експертизи по дослідженню обставин наїзду на пішохода, відповідно до якого в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Opel Astra Sports Tourer» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 2.3 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Крім того, від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла письмова згода щодо можливості його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Також потерпілий ОСОБА_8 надав згоду про відсутність претензій морального та матеріального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення.
Враховуючи те що ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, під час вчинення кримінального правопорушення не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, у зв'язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:
- 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок за проведення судової авто-технічної експертизи в Одеському НДІСЕ МЮ України, висновок експерта №24-1611 від 27.03.2024 року;
- 4543 (чотири тисячі п'ятсот сорок три) гривні 68 копійок за проведення судової комп'ютерно технічної експертизив Одеському НДІСЕ МЮ України, висновок експерта №24-1310 від 19.03.2024 року;
- 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійки за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу в Одеському НДІСЕ МЮ України, висновок експерта №СЕ-19/115-24/249-ІТ від 17.01.2024 року;
- 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в Одеському НДІСЕ МЮ України, висновок експерта №СЕ-19/115-24/773-ІТ від 05.03.2024 року.
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних судових експертиз в Одеському НДІСЕ МЮ України, в загальній сумі 14388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 32 копійок, підлягають стягненню із підозрюваного ОСОБА_4 , на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162470001707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162470001707 від 02.12.2023 року, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162470001707 від 02.12.2023 р. - закрити, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2023 року (справа №521/26316/23, №1-кс/521/4152/23), на підставі клопотання прокурора, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речові докази, а саме:
- автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ..
Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДІСЕ МЮ України, за проведення судової авто-технічної експертизи, висновок експерта №24-1611 від 27.03.2024 року, в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДІСЕ МЮ України, за проведення судової комп'ютерно технічної експертизи, висновок експерта №24-1310 від 19.03.2024 року, в сумі 4543 (чотири тисячі п'ятсот сорок три) гривні 68 копійок.
Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДІСЕ МЮ України, за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/115-24/249-ІТ від 17.01.2024 року, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок.
Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДІСЕ МЮ України, за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/115-24/773-ІТ від 05.03.2024 року, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1