Справа №576/2392/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/212/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
Іменем України
25 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 12024200620000509 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на розгляд іншого суду,
установила:
До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 12024200620000509 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання з тих підстав, що судді ОСОБА_6 не розподіляються судові справи, так як у нього 31.07.2021 закінчився п'ятирічний термін повноважень, суддів ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключено з розподілу, так як були задоволені їх заяви про самовідвід.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, від інших учасників кримінального провадження будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання голови суду про зміну підсудності підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -
постановила:
Подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12024200620000509 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України направити на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10 Собина