Справа № 2-1272/07
Провадження № 22-ц/801/2309/2024
Категорія: 39
Головуючий у суді 1-ї інстанції Люлько В.В.
Доповідач:Сопрун В. В.
25 жовтня 2024 рокуСправа № 2-1272/07м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого Сопруна В.В.,
суддів Голоти Л.О., Матківської М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру,
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру задоволено.
15 жовтня 2024 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року, залишено без руху.
Листом Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року витребувано з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-1272/07.
На виконання листа, судом першої інстанції повідомлено, що надіслати матеріали цивільної справи є неможливим, оскільки відповідно до довідки суду від 24 липня 2015 року №01-08/4270/2015, при впорядкуванні архівних документів за період 2006-2007 років, не було виявлено цивільної справи №2-1272/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру.
Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з статтею 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду.
Відповідно до статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За таких обставин матеріали апеляційної скарги необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.
Керуючись ст.357,489,490 ЦПК України, суд,
Матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Сопрун В.В.
Судді Голота Л.О.
Матківська М.В.