Справа № 211/5911/24
Провадження № 3/211/2980/24
іменем України
24 жовтня 2024 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч 1 КУпАП,
12.09.2024 року, о 11-20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме зеленню у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи присутньою в судовому засідання пояснила, що окрім пенсії в неї немає допоміжних джерел доходу, пенсії для життя їй не вистачає, провину свою визнала в повному обсязі.
Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №015100 від 12.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що дійсно здійснювала продаж з рук у не встановленому для цього місці, рапортом.
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці.
Відповідно до ст .22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, відношення ОСОБА_1 до вчиненного правопорушення та вважає можливим на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.
В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Костенко Є. К