Справа № 171/1957/24
Провадження № 3/211/2794/24
іменем України
24 жовтня 2024 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.08.2024 на підстав постанови Дніпровського апеляційного суду за визначеною підсудністю надійшли відповідні адміністративні матеріали.
Судове засідання, призначене на 13.09.2024 було відкладено у зв'язку з заявою правопорушника про необхідність звернення для надання йому правової допомоги.
01.10.2024 у справу вступив захисник Пахомов В.В., якому був наданий час на ознайомлення з матеріалами справи, тому призначене судове засідання 04.10.2024 не відбулося.
Чергове судове засідання було призначене на 24.10.2024.
21.07.2024 о 12-30 год. в с. Мар'янське по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Skoda Octavia», д.н.з. « НОМЕР_1 », не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини вліво, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його захисник адвокат Пахомов В.В. 24.10.2024 року надав до суду заяву про закриття провадження в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.
Згідно зі ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознакадміністративногоправопорушення.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягненняабо застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 21.07.2024, станом на 24.10.2024 з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.
Разом із цим, суд звертає увагу, що за наявності спору шодо спричиненої шкоди транспотним засобом, сторони не обмежені у праві на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247ч. 1 п. 7КУпАП, -
Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Костенко Є. К