Справа №761/15873/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5400/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12024100100001092 від 13.03.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого дві дитини, працюючого вчителем фізичного виховання у гімназії АДРЕСА_1 та за сумісництвом тренером-викладачем з футболу в КДЮСШ «Козак», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно вироку суду, 20.02.2024, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебував в магазині «Фора», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Парково - Сирецька, 12. Під час перебування у магазині «Фора» за вище зазначеною адресою, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме продуктів харчування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дії носять таємний характер, 20.02.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Фора », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Парково - Сирецька, 12 , під виглядом добросовісного покупця, взяв з полиць продукти харчування, які сховав до власної сумки, а саме: - ікра «лососева Norven зерниста», у кількості 2 шт, вартість яких 515,00 грн, (1 шт.- 257,50 грн); - сир «Комо Голландський 45% слайс, у кількості 1 шт., вартість якого 94,58 грн; - олія оливкова «Basso помас з/б», у кількості 1 пляшка, вартість якої 249,16 грн; - батончик «snickers з арахісовим маслом», у кількості 6 шт., загальна вартість яких 161, 40 грн, (1 шт- 26,90 грн); - Батончик «snickers з арахісом у молочному шоколаді», у кількості 6 шт., загальна вартість яких 99,90 грн, (1 шт.- 16,65 грн); - Батончик «bounty з м?якоттю кокосу у молочному шоколаді», у кількості 5 шт., загальна вартість яких 91,60 грн (1 шт.- 18,32 грн).
У подальшому, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_7 підійшовши до каси, вдаючи вид, що розраховується за вищевказаний товар, намагаючись створити вид добросовісного покупця, навмисно не здійснив оплату частини товару та покинув приміщення магазину, тим самим викрав товар, який належить ТОВ «Фора», чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1117 грн. 06 коп.
Крім того, 25.02.2024, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_7 перебував в магазині «Фора», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Парково - Сирецька, 12. Під час перебування у магазині «Фора» за вище зазначеною адресою, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме продуктів харчування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дії носять таємний характер, 25.02.2024 приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Фора », що розташований за адресою: місто Київ, вул. Парково - Сирецька, 12 , під виглядом добросовісного покупця, взяв з полиць продукти харчування, які сховав до власної сумки, а саме: - креветки «norven vannamei» ціла глазурована в/м, (арт. 926800), у кількості 0.6 кг, вартість яких 224,16грн; - вершки «простонаше» 20% т/б, (арт. 935150), у кількості 3 шт., вартість яких 118,47 грн, (1 шт- 39,49грн);- соус «deroni» універсальний, у кількості 1 шт., вартість якого 63,25 грн;- цукерки «Roshen Yummi Gummi Fizzy Worms» желейні, (арт.907936), у кількості 3 шт., вартість яких 87,45грн, (1 шт.- 29,15грн); - цукерки «Roshen Yummi Gummi cupcakes» желейні, (арт.918367), у кількості 3 шт., вартість яких 74.97 грн, (1 шт.- 24.99грн); - цукерки «Roshen Yummi Gummi Banana land» желейні, (арт.916767), у кількості 3 шт., вартість яких 79,47 грн, (1 шт.- 26,49грн); - цукерки «Roshen Yummi Gummi cherry» желейні, (арт.916766), у кількості 3 шт., вартість яких 87,45грн, (1 шт.- 27,32грн); - батончик «Твікс» печиво/карамель у молоч. шоколад, (арт.659819), у кількості 6 шт., вартість яких 154,44 грн, (1 шт. - 25,74грн); - сир комо insalata м?який 50%, (арт.931219), у кількості 2 шт., вартість яких 99,98грн, (1 шт.- 49,99грн); - молоко згущене Ічня незбиране з цукром 8,5% пляшка, (арт.609883), у кількості 2 шт., вартість яких 110,80грн, (1 шт.- 55,40грн);
У подальшому, утримуючи вищевказаний товар при собі, ОСОБА_7 , оминувши каси магазину, пройшов до виходу та вийшов із приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, тим самим викрав товар, який належить ТОВ «Фора», чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1094 грн. 05 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2024, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_7 перебував в магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Парково - Сирецька, 12. Під час перебування у магазині «Фора» за вище зазначеною адресою, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме продуктів харчування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дії носять таємний характер, 10.03.2024 приблизно о 16 год.45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Парково - Сирецька, 12, під виглядом добросовісного покупця, взяв з полиць продукти харчування, які сховав до власної сумки, а - цукерки «Ferrero rocher», у кількості 3 шт., (вартість однієї шт. 224,16 грн), загальна вартість яких 672,5 грн; цукерки «haribo золотий ведмедик», у кількості 6 шт., (вартість однієї шт. - драже «M&M's з арахісом», у кількості 1 шт., вартість яких 38,32 грн; цукерки «Kinder Schoko-bons», у кількості 3 шт., (вартість однієї шт. 97,50 грн), загальна вартість яких 292,50 грн; - шоколад білий «ritter sport з цільним лісовим горіхом», у кількості 2 шт., (вартість однієї шт. 90,83 грн), загальна вартість яких 181,67грн; шоколад «ritter sport з марципаном», у кількості 2 шт., (вартість однієї шт. 74,91 грн), загальна вартість яких 149,83 грн; - шоколад молочний «ritter sport з цільним лісовим горіхом», у кількості 2 шт., (вартість однієї шт. 90,83 грн), загальна вартість яких 181,67 грн; - креветка «Norven Vannamei ціла глазурована», у кількості 1 шт. загальна вартість яких 224,6 грн; - паштет «Adriatic queen сібас та дорадо з трюфелем», у кількості 2 шт., - паштет «Adriatic queen сібас та дорадо з трюфелем», у кількості 2 шт,
У подальшому, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_7 підійшовши до каси, вдаючи вид, що розраховується за вищевказаний товар, намагаючись створити вид добросовісного покупця, навмисно не здійснив оплату частини товару та покинув приміщення магазину, тим самим викрав товар, який належить ТОВ «Фора», чим спричинив матеріальної шкоди на суму 2205 грн. 15 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебував у приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Парково - Сирецька, 12 .
Під час перебування у магазині за вищезазначеною адресою, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме продуктів харчування та засобів для особистої гігієни.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дії носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця, 13.03.2024 приблизно о 18 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, взяв з полиці, продукти харчування та товари для особистої гігієни, а саме сухарики житні марки «Original Taste» в кількості 2 упаковки загальною вартістю 139 грн. 98 коп., гріссіні марки «Amor di Pane Classic» у кількості 1 упаковка вартістю 45 грн. 75 коп., гріссіні марки «Amor di Pane з розмарином» у кількості 1 упаковка вартістю 45 грн. 75 коп., дезодоранти роликові марки «Garnier Mineral Актив контроль+» у кількості 2 штуки загальною вартістю 164 грн. 98 коп., дезодорант роликовий марки «Garnier Mineral Актив контроль термозахист» у кількості 1 штуки вартістю 64 грн. 08 коп., які в подальшому помістив до кишені власної куртки та у особистий рюкзак, який останній мав при собі.
У подальшому, утримуючи вищевказаний товар при собі, ОСОБА_7 , оминувши каси магазину, прийшов до виходу та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, тим самим викрав товар, який належить ТОВ «Фора», чим спричинив матеріальної шкоди на суму 460 грн. 54 коп.
На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2024 стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Кримінальне провадження №12024100100001092 від 13.03.2024 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що як встановлено судом, обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану (на суму 1117 грн. 06 коп.) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно в умовах воєнного стану (три епізоди злочинної діяльності на суму 1094 грн. 05 коп., 2205 грн. 15 коп. та 460 грн. 54 коп.). Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набрав законної сили 09.08.2024, тобто до набрання оскаржуваним вироком законної сили, фактично декриміналізованого крадіжки на суму, меншу за 3028 гривень. Зазначені діяння віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.
Також, як зазначає апелянт, статтею 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Зважаючи на викладене, апелянт вказує, що вирок Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, думку захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та закриття кримінального провадження, адже зміни в законі, що прийнятий 09.08.2024 року покращують становище його підзахисного, а тому, в силу ст. 5 КПК України мають бути застосовані, пояснення обвинуваченого, який повністю підтримав як позицію прокурора, так і позицію захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно із ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які за згодою учасників судового провадження досліджувались у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому, згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню і перегляду не підлягають та учасниками судового провадження не оспорюються, як і правильність кваліфікації дій обвинуваченого.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями частини 1статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Зі змісту вироку вбачається, що дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України за чотирма епізодами кримінальних правопорушень, вчинених у 2024 році
Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.
Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, становить 3028 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_7 за епізодом від 20.02.2024 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Фора» у розмірі 1117 грн. 06 коп., від 25.02.2024 - 1094 грн. 05 коп., від 10.03.2024 - 2205 грн. 15 коп. і від 13.03.2024 - 460 грн. 54 коп.
Оскільки, вартість майна, яке таємно викрав ОСОБА_7 за вказаними вище епізодами є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 3028 грн., то вчинене ОСОБА_7 за даними епізодами кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.
Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року скасуванню, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - закриттю, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Долю речових доказів у провадженні слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 376, ст. ст. 284, 417 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року у кримінальному провадженні №12024100100001092 від 13.03.2024 щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження № 12024100100001092 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме три оптичні носії DVD-Rзалишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
__________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4