21 жовтня 2024 року
справа № 754/12649/24
провадження № 33/824/5009/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Смиковського Дмитра Петровича на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року накладено на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн) з конфіскацією пістолету марки «Форт-12Р», калібру 9мм, № НОМЕР_1 .
Згідно з вимог статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Однак, у порушення вимог вказаної статті до апеляційної скарги не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Матеріали справи також не містять договір про надання правничої допомоги або витяг з договору.
Оскільки належних документів на підтвердження повноважень Смиковського Дмитра Петровича на надання правничої допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Смиковського Дмитра Петровича на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року повернути без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя