18 жовтня 2024 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2024,
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що вона 28.04.2024 о 10 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Алея Магдебурзького права, керуючи автомобілем Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 13.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості для руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілями Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді місцевого суду в частині накладення стягнення, замінивши його на менш суворе, а саме штраф.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що суд не повною мірою з'ясував усі фактичні обставини справи, а також те, що вона вину визнала, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду в порушення вимог ст. 33 КУпАП не повною мірою з'ясував та врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, апеляційний суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Обставин, які обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позитивних даних про особу, яка притягається до відповідальності, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя місцевого суду необґрунтовано застосував до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та вважає за можливе замінити їй вид адміністративного стягнення на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2024 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, шляхом заміни адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В решті постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2024 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя