24 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/6903/24
Чернігівський окружний адміністративний суд, розглянувши заяву адвоката Сагаля Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії відповідно до статті 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ФЧ61747 від 02.04.2024, що враховується для перерахунку пенсії станом на березень 2019 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2022 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ФЧ61747 від 02.04.2024, що враховується для перерахунку пенсії станом на березень 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
19.09.2022 представник позивачки через систему «Електронний суд» подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії відповідно до статті 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ФЧ61747 від 02.04.2024, що враховується для перерахунку пенсії станом на березень 2019 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ФЧ61747 від 02.04.2024, що враховується для перерахунку пенсії станом на березень 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вирішуючи заяву про уточнення позовних вимог, суд зважає на таке.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, позивач може подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та заяви про уточнення позовних вимог, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено про збільшення розміру позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Провадження у справі відкрито 20.05.2024, тобто заява представника позивачки про уточнення позовних вимог подана поза межами встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, з вищезазначених норм законодавства висновується відсутність правових підстав для прийняття вказаної заяви представника позивачки, оскільки останнім пропущено строк для звернення із заявою про уточнення позовних вимог.
Зважаючи на викладене, заява представника позивачки про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її належить повернути без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 47, 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Сагаля Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали суду складено 24 жовтня 2024 року.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО