Справа № 161/14235/24 Провадження №33/802/637/24 Головуючий у 1 інстанції:Шестернін В. Д.
Доповідач: Клок О. М.
23 жовтня 2024 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судового засідання Таровської А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кобилинського А.О., потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката Волощука О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Кобилинського А.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює інженером з охорони праці в КП «Ліцей №23»,
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп судового збору.
Згідно з постановою судді ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.06.2024, близько 20 год. 50 хв., в під'їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в умисних діях щодо цькування собаки на малолітню особу ОСОБА_2 , які порушували громадський порядок і спокій громадян.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Не погоджуючись із постановою судді суду першої інстанції, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить судове рішення скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржена постанова є незаконною, оскільки докази покладені в основу судового рішення фактично ґрунтуються лише на позиції потерпілої сторони. Крім того, апелянт вказує, що з відеозапису взагалі не вбачається, що у ОСОБА_1 був умисел на цькування собаки на дитину.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників судового процесу, доходжу наступного висновку.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно диспозиції ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вищевказаних вимог закону дотримався в повному обсязі, з'ясував всі обставини, дослідив і належним чином оцінив всі наявні в матеріалах справи докази та дійшов правильного висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966492 від 19.07.2024; заявою від 01.07.2024, в якій заявниця ОСОБА_3 , зокрема, зазначає, що ОСОБА_1 спустив свою собаку на її меншу дочку; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 01.07.2024; рапортом поліцейського від 01.07.2024; письмовим поясненням малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ; рапортом від 19.07.2024; відеозаписом (dvd-диск), на якому зафіксовано, обставини події, які узгоджуються між собою та достовірність яких в судді апеляційного суду не викликає сумнівів.
Більш того, в суді апеляційної інстанції законний представник потерпілої ОСОБА_3 підтвердила обставини вчиненого ОСОБА_1 щодо її дочки правопорушення.
Отже, винуватість та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належним чином перевіреними, оціненими та викладеними у постанові суду першої інстанції доказами
На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги про відсутність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, які суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги та належним чином мотивував своє рішення.
Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки судді в постанові, при розгляді апеляційної скарги не було наведено, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не було надано будь-яких інших доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Таким чином, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують викладених висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП шляхом закриття провадження у справі.
Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає, а тому, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу захисника Кобилинського Андрія Олексійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду О. М. Клок