Справа № 199/8259/24
(3/199/3892/24)
іменем України
23 жовтня 2024 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
18 вересня 2024 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 на території ринку «Олімп» за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Шевченка, 9, всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала торгівлю з пивом «Традиційне», об'ємом 2,4 літра за ціною 150 грн.
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_2 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;
?протоколом огляду, з доданою до нього фототаблицею, за яким 18 вересня 2024 року в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 20 хв. за адресою: м. Добропілля, вул. Шевченка, 9, ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції дві ж/б банки об'ємом 0, 5 л. слабоалкогольного напою «SHAKE», дві ж/б банки об'ємом 0, 5 л. слабоалкогольного напою «REVO» та одну жб пляшку пива «OeTTINGER»;
?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 18 вересня 2024 року близько 12 год. 40 хв. на ринку біля магазину «Олімп» в торгівельному кіоску придбав пиво «Традиційне», об'ємом 2,4 літра за 150 грн., по дорозі додому був зупинений працівниками поліції, яким сказав, де придбав алкогольний напій;
?протоколом огляду, з доданою до нього фототаблицею, за яким 18 вересня 2024 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. за адресою: м. Добропілля, вул. Шевченка, 9, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції пляшку пива «Традиційне», об'ємом 2,4 літра, яку він придбав на ринку «Олімп» за 150 грн.;
?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано факт вилучення проданих ОСОБА_2 алкогольних напоїв.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала продаж пива з лотка.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі - алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду від 18 вересня 2024 року та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
23.10.2024