Справа № 127/30635/24
Провадження № 3-в/127/116/24
23.10.2024м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення.
Клопотання мотивоване тим, що 16.09.2024 судом накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб. Після пред'явлення постанови до виконання було встановлено, що ОСОБА_2 не може відбувати призначене йому стягнення за станом здоров'я. У зв'язку з цим командир військової частини просив замінити призначене стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП), у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб. З наданих суду матеріалів випливає, що 08.10.2024 після пред'явлення цієї постанови до виконання начальник медичного пункту Вінницького ЗВ ВСП повідомив про неможливість утримання ОСОБА_2 в умовах гауптвахти у зв'язку з діагнозом: панкретогенний цукровий діабет, що потребує інсулін, середньої важкості, стан медикаментозної компенсації.
Зі змісту статті 304 КпАП убачається, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Глава 32 КпАП, якою регламентоване провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті, не містить положень, які уможливлюють здійснення заміни зазначених адміністративних стягнень на інші стягнення, у тому числі й у виді штрафу. Тому суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні. У зв'язку з тим, що у клопотанні перед судом поставлене лише питання щодо можливості здійснення заміни одного виду адміністративного стягнення на інший вид, суд не вирішує інші питання, пов'язані з виконанням судового рішення.
Керуючись статтями 302 КпАП, суд
У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_2 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, а саме заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на адміністративне стягнення у виді штрафу - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: